Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«ДД.ММ.ГГГГ года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

секретаря Гончаровой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеватурина ФИО9 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора мены № доли жилого дома на автомашину стал собственником № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанного договора мены № доля жилого дома общей площадью № кв.м., располагалась на земельном участке, общей площадью № кв.м.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был разделен в натуре, истцу в собственность выделена часть дома и определен порядок пользования земельным участком, истцу выделен участок общей площадью № кв.м.

При обращении в Администрацию Наро-Фоминского муниципального района истец получил отказ в предоставлении в собственность бесплатного участка площадью № кв.м.

Истец Шеватурин В.А., его представитель по доверенности <данные изъяты>) ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района по доверенности ФИО4 (<данные изъяты>) в судебное заседание явилась, против заявленных исковых требований возражала в полном объеме, так как право собственности на № долю жилого дома перешло к истцу после ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок, расположенный под таким объектом недвижимости может предоставлен за плату.

Представитель третьего лица Савелькиной Л.С.- ФИО5 по доверенности (<данные изъяты>) в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражает, считает, что нарушается его право, так как у истца на участке имеются самовольные строения, металлический забор и третье лицо не может подойти к своей части дома. Савелькина Л.С. самостоятельно с исковыми требованиями о признании права собственности и об установлении сервитута не обращалась. Суд считает нецелесообразным принимать и рассматривать в одном производстве её требования о признании права собственности на ту часть земельного участка, которая определена ей в пользование по решению суда, так как она не лишена возможности самостоятельно обратиться с данными требованиями, в связи с тем, что определен порядок пользования земельным участком и каждому пользователю выделена часть земельного участка в определенных границах.

Представитель третьего лица- Администрации г\п Наро-Фоминск в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка ( <данные изъяты>).

Суд, выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст.36 Земельного Кодекса граждане имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане- собственники зданий, строений, сооружений.

В силу ст. 59 Земельного Кодекса признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с Законом РФ « О введении в действии Земельного Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, оформление в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничено.

В силу ч.1 ст.33 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности устанавливаются для индивидуального жилищного строительства- нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шеватурин В.А. является собственником № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное право возникло на основе договора мены № доли жилого дома на автомашину между Шеватуриным В.А. и ФИО7 <данные изъяты>). В данном договоре указано, что № доля жилого дома состоит из бревенчатого строения полезной площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м. и хозяйственных строений на земельном участке мерою № кв.м.

В настоящее время общий земельный участок имеет площадь № кв.м., поставлен на кадастровый учет, в границах описанных в кадастровом паспорте (<данные изъяты>). Границы участка согласованы со всеми владельцами смежных участков.

В силу п.2 ст.6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект земельных отношений- часть поверхности земли ( в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращена общая долевая собственность между Шеватуриным В.А. и Савелькиной Л.С., определен порядок пользования земельным участком. В пользование Шеватурина В.А. передан в пользование участок площадью № кв.м в следующих границах : от северо-восточного угла участка <данные изъяты> на северо-запад – № м <данные изъяты> на юго-запад – № м ( <данные изъяты> на юго-восток- № м ( <данные изъяты>), № м (<данные изъяты>), № м (<данные изъяты>), вдоль юго-западной стены строения литер № м ( <данные изъяты>); № м (<данные изъяты>); на юго-восток к дому – № м ( <данные изъяты>); на юго-запад к северному углу строения литер № м. (<данные изъяты> по осевой линии между частями дома сторон ( <данные изъяты> на северо-восток- № м. (<данные изъяты>); на юго-восток к фасадной меже- № м. (<данные изъяты>); на северо-восток- № м. <данные изъяты> согласно заключения экспертизы и плана (<данные изъяты>).

Согласно этого же решения в пользование Савелькиной Л.С. выделен участок площадью № кв.м. в других границах и координатах(<данные изъяты>).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права в собственности Шеватурина В.А. находится часть жилого дома <данные изъяты>).

Шеватурин В.А. добросовестно несет оплату за земельный участок, что подтвердил платежными извещениями из ИФНС (<данные изъяты>). Согласно выписки из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. <данные изъяты>

Согласно письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, а также пояснений представителя истца, ответчика и третьего лица оснований для отказа в удовлетворении требований нет.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истица, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведены факты и не представлены доводы. Чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, доказательств ими не представлено.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» отмечено, что согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям. Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шеватурина ФИО10 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок- признать обоснованными.

Признать за Шеватуриным ФИО11 право собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева Е.Н.