Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

секретаря Гончаровой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касперович ФИО15 к Касперович ФИО16, в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о расторжении договора дарения в связи с существенным изменением обстоятельств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (дарителем) и Касперович Е.Н. действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО4 (одаряемого) заключен договор дарения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора данная квартира принадлежала истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

После заключения договора семейное положение истца изменилось, так как ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ним и ответчиком Касперович Е.Н. Кроме того, изменилось имущественное положение, так как до заключения договора дарения ответчик соглашалась, на то, что истец останется проживать в указанной квартире, продавать её она не будет. В настоящее же время ответчик настаивает на том, чтобы истец снялся с регистрационного учета, для того, чтобы продать квартиру.

Истец Касперович А.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что его семейное и имущественное положение изменилось существенно, и если бы он мог это предвидеть, договор дарения был бы не заключен.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, под расписку.

Ответчик Касперович Е.Н., представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали. Суду пояснили, что ответчик не имеет намерения продавать данную квартиру и не предлагал истцу сняться с регистрационного учета, в квартире проживает истец, а собственник данного жилого помещения несовершеннолетний ФИО4 проживает с ответчиком по адресу: <адрес>. Также пояснили суду, что на момент сдачи документов по договору дарения на регистрацию брак между супругами был расторгнут, поэтому возражают против доводов истца, что семейное положение изменилось после оформления сделки.

Представитель третьего лица органов опеки и попечительства по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, ранее давала пояснения по делу и решение оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о привидении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> между Касперович А.А. и Касперович Е.Н. действующей как законный представитель ФИО4 (<данные изъяты>). На момент заключения договора квартира находилась в собственности Касперович А.А., что подтверждается договором на передачу квартир в собственность ( <данные изъяты> и свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

ФИО4 является сыном Касперович А.А. и Касперович Е.Н., что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ Касперович Е.Н. подано мировому судье № судебного участка исковое заявление о расторжении брака с Касперович А.А., что подтверждается копией искового заявления. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года данный брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Касперович А.А. и ФИО9 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака ( <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ договор дарения с документами был сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя одаряемого Касперович Н.А. на основании указанного договора дарения ( <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Касперович Е.Н. направлено требование о расторжении договора в связи с существенным изменением имущественного положения (<данные изъяты>).

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи с существенным изменением обстоятельств, так как на момент подписания договора стороны находились в бракоразводном процессе, брачно-семейные отношения между ними были прекращены, на момент сдачи данного договора для регистрации и перехода права собственности брак между ними был расторгнут, у истца заключен новый брак. Заключен данный договор со стороны истца был добровольно, его доводы о том, что он с ответчиком намеревался продолжать жить одной семьей, но она отказалась, не подтверждены, опровергнуты имеющимися письменными доказательствами о прекращении брака до регистрации договора и заключении нового брака, пояснениями сторон и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 подтвердили, что на момент заключения и подписания договора стороны не находились в брачных отношениях, так как у Касперович А.А. намечался новый брак, а брак с Касперович Е.Н. был расторгнут. Так же пояснили, что Касперович А.А. проживал в квартире по адресу: <адрес> только по той причине, что ему негде было проживать, так как по устной договоренности в принадлежавшей ранее ему квартире по адресу: <адрес> проживала мать ответчика ФИО11, которая её освободила в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего стороны разъехались.

Также судом установлено, что не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что существенное изменилось его имущественное положение, так как ответчик настаивает на снятии его с регистрационного учета и выселении его из квартиры, для того чтобы продать её.

Ответчик Касперович Е.Н. в судебном заседании пояснила, что не обращалась к истцу Касперович А.А. с данными требованиями, так как не имеет намерения продавать данную квартиру, собственником которой является её несовершеннолетний сын. К тому же не имеет возможности в случае продажи обеспечить сына жилой площадью не меньше той, которая сейчас находится у него в собственности.

Представитель третьего лица органов опеки и попечительства в ходе судебного заседания подтвердила, что Касперович Е.Н. не обращалась к ним с заявлением о даче разрешения на продажу квартиры несовершеннолетним сыном.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес>, является старшей по дому. Никаких объявлений о продаже спорной квартиры возле дома не имеется, покупатели не ходят, не спрашивают. В квартире проживает Касперович А.А.

Свидетель ФИО13 пояснил, что когда в ДД.ММ.ГГГГ года его друг Касперович А.А. переезжал в свою квартиру по адресу: <адрес> с <адрес>, то он слышал сквозь лестничные пролеты как Касперович Е.Н. кричала о том, что продаст эту квартиру. Суд не принимает показания данного свидетеля, как доказательство намерения продать спорную квартиру. Данный факт свидетельствует лишь о конфликтных отношениях между бывшими супругами.

Таким образом оснований указанных истцом для расторжения договора судом не установлено, доказательств со стороны истца не представлено. Нарушений условий договора со стороны ответчика не имеется, договор заключен, зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, семейное и имущественное положение истца не изменилось, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Касперович ФИО17 к Касперович ФИО18, в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о расторжении договора дарения в связи с существенным изменением обстоятельств- признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева Е.Н.