Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской Московской области суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.

секретаря Борзых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ОАО) в интересах Наро-Фоминского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) к Подоприхиной Светлане Анатольевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ФИО5) в лице Управляющего Наро-Фоминским филиалом Банка «ФИО6» и Подоприхиной С.А. был заключен договор об открытии и ведении специального карточного счета и оформления кредитной банковской карты <данные изъяты> в валюте РФ. Согласно договору банк обязался осуществлять кредитование ответчика в пределах установленного лимита. Кредитный лимит к специальному карточному счету № был установлен в размере <данные изъяты> рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО2 взяла на себя обязательство погашать полученный кредит путем внесения в Банк наличных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ текущего месяца. Кредитор Банк ФИО7» свои обязательства выполнил, осуществляя кредитование ответчика в пределах установленного лимита. Заемщиком Подоприхиной С.А. неоднократно нарушались условия исполнения обязательств по договору. И она продолжает уклоняться от исполнения обязательств, в результате чего допустила просрочку по уплате суммы основного долга и процентов.

Дело инициировано иском Банка ФИО8 в интересах Наро-Фоминского филиала Банка «ФИО9), который просит взыскать с Подоприхиной ФИО10 задолженность в пользу Банка «ФИО11 в размере <данные изъяты> коп., в том числе: сумму задолженности по кредиту: <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени судебного разбирательства, с ходатайствами не обращался.

Ответчик Подоприхина С.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредиту.

Предоставление истцом Банком кредита ответчику Подоприхиной С.А. и возникновение у ответчика Подоприхиной С.А. обязательств по договору подтверждается копией договора об открытии специального карточного счета и оформления кредитной карты № (л.д. 8-13).

Банк исполнил свои обязательства в отношении Подоприхиной С.А. в полном объеме, осуществляя кредитование в пределах установленного лимита, что подтверждается детализацией операций по счету (п. 2.3 раздела 2 Договора).

По данному кредитному договору Подоприхина С.А. взяла на себя обязательства погасить кредит и уплатить проценты и комиссии банку. Взятые обязательства не исполнила, допустила просрочку по кредиту.

Согласно п. 4.1.4 раздела 4 Договора держатель карты обязался уплачивать Банку до <данные изъяты> текущего месяца: сумму минимального платежа в размере <данные изъяты> ссудной задолженности, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых от суммы ссудной задолженности, а также установленную комиссию, согласно условиям договора.

Указанные платежи держатель карты должен был осуществлять любым из способов, предусмотренных п. 4.2.6 Договора.

В соответствии с п.2.5 раздела 2 Договора, в случае непогашения минимального платежа в платежный период, держатель карты уплачивает на непогашенную в срок сумму задолженности проценты за кредит из расчета <данные изъяты>.

В случае несанкционированного кредита Держатель карты уплачивает Банку на сумм такого кредита проценты из расчета <данные изъяты> годовых.

Расчетом задолженности (л.д. 7) подтверждается, что у Подоприхиной С.А., так как ей была допущена просрочка по кредитному договору образовалась задолженность с учетом ссуды и просроченных процентов в размере <данные изъяты>. - задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., так как она своевременно не погашала кредит в Банк «Возрождение».

Указанные расчеты суд признает верными и обоснованными, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, а так же в силу принципа состязательности сторон, обратное ответчиком не доказано, а судом не установлено.

Выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается копией требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.19, 20) об уплате имеющейся задолженности и необходимости ее погашения в срок, где банк обращался с просьбой погасить задолженность по кредиту добровольно.

Ответчик возражений по расчету не представила и их не имела, сумму иска не оспорила.

Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед истцом по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика не поступило, что суд расценивает как согласие с иском.

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что правомерно просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по правилам ст. 323 ГПК РФ.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (ст. 425 ч.1 ГК РФ)

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат нормы, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 811 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 393, 405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ст. 56 ГПК РФ.

Со стороны ответчика суду не представлены доказательства опровергающие обстоятельства, на которые указывает истец в своем заявлении. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из представленных истцом платежных поручений об оплате государственной пошлины №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) была уплачена госпошлина по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредиту с Подоприхиной С.А. в размере <данные изъяты>; <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 819 ГК РФ суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ФИО12) в интересах Наро-Фоминского филиала Банка «ФИО17 к Подоприхиной ФИО13 о взыскании денежных средств - признать обоснованными.

Взыскать с Подоприхиной ФИО14 в пользу Банка «ФИО16) задолженность в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: сумму задолженности по кредиту <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., а также взыскать с Подоприхиной ФИО15 пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину в сумме <данные изъяты>..

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: