ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Жарай Ирины Арсеньевны к Хлюпову Михаилу Николаевичу о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ничтожной сделки, УСТАНОВИЛ: Истец Жарая И.А. обратилась в суд с заявлением к Хлюпову М.Н., в котором просит суд признать договор залога от 01.08.2008 г. недействительным и применить последствия недействительности сделки. В судебном заседании представители истца Колупаев П.В., Хусяинов Р.Х. исковые требования поддержали в полном объеме, просят суд их удовлетворить, требования заявлены в связи с тем, что ответчик выплачивает минимальные деньги истцу, а истцу сразу надо погасить задолженность, требования и стороны не уточняют. Представитель ответчика Беляков Л.Ю. с исковыми требованиями не согласен, так как истец не имеет отношения к договору залога и займу, права истца сделками не нарушены, пропущен срок исковой давности. Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу по заявлению Жарай ФИО9 к Хлюпову ФИО10 ФИО11 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ничтожной сделки, в судебном заседании необходимо прекратить, при этом исходит из следующего. По правилам ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Нормами ст. 134 ГПК РФ определено, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому ГПК РФ или другим федеральным законом не представлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 не является стороной по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ между Хлюповым М.Н. и ФИО8 Договор займа, в котором указывается в договоре залога, заключался между Хлюповым М.Н. и ФИО8 По данным обстоятельствам суд считает необходимым прекратить производство по делу, так как суд прекращает производство по делу в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому ГПК РФ или другим федеральным законом не представлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Как установлено в судебном заседании, права истца нарушены, так как мало оплачивается задолженность. Истец сразу желает получить долг. Кроме того, истец Жарая ФИО12, а не Жарая ФИО13 У истца Жарая И.А. отсутствует в связи с вышеизложенным право повторно обращаться в суд с заявленными требованиями между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.. Нормами ч.4,5 ст.152 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 220 ГПК РФ, производство по делу может быть прекращено. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба. Руководствуясь ст. ст. 152, 220- 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Жарай ФИО14 к Хлюпову ФИО15 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ничтожной сделки - прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, путем подачи частной жалобы. Председательствующий