28 марта 2011 г. г. Наро-Фоминск.
Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Оболонковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Алексея Витальевича к Моисееву Виталию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Моисеев А.В. обратился в суд с иском к Моисееву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>А <адрес>.. В обоснование иска указала, что после развода ответчика с Моисеевой О.И. он выбыл из спорного помещения ДД.ММ.ГГГГ, адрес места его пребывания неизвестно. Нанимателем данной квартиры является ответчик по настоящему иску. Все расходы по квартире он с того времени не оплачивает.
В судебном заседании истец, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчиком ущемляются права бывших членов семьи, ответчик не оплачивает платежи. Бывшие члены семьи не могут оформить субсидию, приватизировать квартиру.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела не извещен, местонахождение его неизвестно.
Адвокат ответчика Сафонова Т.А. привлеченная судом к участию в деле пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, так как ответчик является ответственным квартиросъемщиком и квартира не приватизирована. Также нет подтверждения, что ответчик получил другую жилплощадь. Просила в иске отказать.
Представитель ОУФМС по г. Наро-фоминску и представитель с/п Калининец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался повесткой.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Моивееву А.В. должно быть отказано.
Так в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
У ответчика право пользования квартирой № в <адрес> <адрес> возникло на основании ордера № серии Д, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). То есть нанимателем жилого помещения является ответчик, а не истец. Истец ни нанимателем, ни собственником спорного жилого помещения не является.
Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания ответчика утратившим право пользования квартирой и снятия его с учета, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик не производил оплату коммунальных услуг по квартире.
Так согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Однако доказательств того, что ответчик желает расторгать договор социального найма суду, не представлено. Как он будет использоваться квартирой - это его право. То есть проживать там постоянно или появляться в ней периодически – это его право, он является нанимателем квартиры.
Оснований же для расторжения договора социального найма на данную квартиру с ответчиком в судебном порядке суд не усматривает. Так согласно ст. 71 ЖК РФ: временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Удовлетворение исковых требований истицы суд считает, ущемило бы права ответчика на жилое помещение и противоречит ч.1 ст. 40 Конституции РФ, которая гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ: Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ: Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещением, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Суд, считает, что нет оснований считать, что ответчик утратил право пользования квартирой на основании того, что расторгнут брак с Моисеевой О.И.. В данном случае суд считает требования заявленные истцом необоснованными, поскольку он, ни собственником, ни нанимателем квартиры не является и оснований предъявлять у него такие требования к самому нанимателю, членом семьи которого он является истцом, суду не представлено. Истцом суду не представлено доказательств подтверждающих, что ответчик имеет другое жилье, и выехал в него. Так в своем исковом заявлении истец ссылается на п.п.1 п.4 ст. 83 ЖК РФ, однако по данному пункту расторжение договора социального найма возможно по требованию наймодателя, однако истец таковым не имеется. Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования, данные требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Моисееву Алексею Витальевичу к Моисееву Виталию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.Е. Чертков.