о назначении пенсии

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2011 г. г.Наро-Фоминск.

Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Тарасовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кременчуцкой Светланы Викторовны к ГУ УПФ РФ №20 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения пенсионного фонда,

У С Т А Н О В И Л:

Кременчуцкая С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ГУ УПФР №20 по г. Москве и Московской области от № года об отказе в назначении пенсии по старости ранее установленного возраста из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Кременчуцкая С.В. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что она работала секретарем, она не ходила по форме, что она работала, а не служила. Она считает, что пенсия ей должна быть назначена с 50 лет, она в настоящее время стала получать пенсию с 51 года.

Представитель ГУ УПФР №20 по г. Москве и Московской области, в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, пояснил, что у истицы специальный стаж к 50 годам отсутствовал, что истица служила в УГПС УВД и поэтому период службы ей не засчитан.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 239 ГПК РФ, Гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями государственного органа, общественной организации или должностного лица нарушены его права и свободы.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан решения ГУ УПФР №20 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявительнице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии не засчитан период № года (л.д. 13-15).

Согласно трудовой книжке и справки, предоставленным истицей, подтверждается, что в данный спорный период она проходила службу в 9-ОГПС УГПС УВД <адрес>. Принята на службу в качестве секретаря-машинистки 9-ОГПС УГПС УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), присвоено специальное звание рядовой внутренней службы (л.д. 12).

Однако поскольку заявительница в указный период не работала, а служила и имела специальное звание суд считает, что нет оснований для включения указанного периода в специальный трудовой стаж, который был предусмотрен Законом РФ от 19.02.1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях».

Доводы заявительницы о том, что она работала, а не служила ничем не подтверждаются, а наоборот опровергаются представленными ей доказательствами.

Период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также иной приравненной к ней службы не подлежит зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Отсюда суд считает, требования Кременчуцкой С.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Кременчуцкой Светлане Викторовне к ГУ УПФ РФ №20 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения пенсионного фонда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>