РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/10 по исковому заявлению Трофимовой ФИО12 к СНТ «Руть» о признании действий незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Трофимова Мариам Погосовна обратилась в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с исковыми требованиями, мотивируя свое заявление следующим.
ДД.ММ.ГГГГ представители СНТ «Руть» отключили от садового дома и бани истицы, расположенных на земельных участках № трехфазное электроснабжение напряжением №, переподключив электрические провода в КТП, также было изменено электроснабжение садового дома и бани истицы на однофазное напряжение 220В, т.е. было осуществлено существенное ограничение подачи электроэнергии. После этого представители ответчика в КТП сняли трехфазный контрольный счетчик и установили однофазный контрольный счетчик.
Истица указывает на то обстоятельство, что ей был передан акт № СНТ «Руть» о ДД.ММ.ГГГГ, составленный группой представителей ответчика, из которого усматривалось, что представители ответчика действовали на основании решения общего собрания членов СНТ «Руть» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), Положения об электроснабжении ФИО8 участков СНТ «Руть» от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного акта усматривалось, что изменение схемы подачи напряжения на ФИО8 участок истицы было произведено механиком-энергетиком, допущенным к работе в установках напряжения свыше № ФИО3 по трудовому соглашению с СНТ «Руть». Истица полагает, что действия представителей ответчика должны быть признаны незаконными, Правление СНТ «Руть» надлежит обязать восстановить электроснабжение садового дома и бани истицы в первоначальное положение в связи со следующим. Строительство указанных дома и бани осуществлял гр. Трофимов В.Б., с которым в ДД.ММ.ГГГГ году истица зарегистрировала брак. Трофимов В.Б. с группой из десяти садоводов решили создать энергоснабжение своих ФИО8 домов, оформили в ЗАО ЦОП Энерго разрешение на установку КТП, проведение кабелей ввода и подключение к электроснабжению своих жилых домов и других сооружений, для чего пригласили специалиста, на личные деньги приобрели КТП и трансформатор, после чего специалист установил КТП, трансформатор, провел электрические провода к ФИО8 участкам заказчиков. ДД.ММ.ГГГГ Трофимов В.Б. получил «Технические условия на трехфазный ввод и разрешение № за подписью ответственного за электрическое хозяйство «Руть» ФИО6. Получив необходимые разрешения, Трофимов В.Б. обратился к ПБОЮЛ ФИО5 для оформления Проекта трехфазного электроснабжения жилого дома, бани на участках № в СНТ «Руть» строительства трехфазной электрической сети и проведения приемо-сдаточных испытаний электроустановки здания. ДД.ММ.ГГГГ начальником электролаборатории с переносным комплектом приборов ФИО5 было сдано, ответственным за электрическое хозяйство СНТ «Руть» ФИО6 было принято в эксплуатацию трехфазное электроснабжение построенных Трофимовым В.Б. садового дома и бани. Истица полагает, что изменение схемы подачи электричества на ее ФИО8 участки незаконно, поскольку как следует из акта № СНТ «Руть» от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к изменению схемы подачи электричества явилось решение общего собрания СН «Руть» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), однако, на данном собрании никакого решения об изменении схемы подачи электричества на участки истицы не принималось, полномочий для принятия данного решения у общего собрании, правления или у председателя не имелось, согласно положениям Устава и ст. 21-23 ФЗ «О садоводческих, ФИО9 и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Таким образом, истица просит суд признать действия представителей ответчика по отключению трехфазного напряжения бани и жилого дома незаконными, обязать представителей ответчика восстановить электроснабжение садового дома в первоначальное состояние – в трехфазном напряжении.
Истица и ее представитель в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика в судебное заседание явились, с требованиями не согласны.
Представитель ОАО «МОЭСК» ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Трофимовой Мариам Погосовны удовлетворению не подлежат.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ФИО9 ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН», член садоводческого, ФИО9 или дачного некоммерческого объединения обязан: 1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; 2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, ФИО9 или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; 3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; 4) не нарушать права членов такого объединения; 5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; 6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; 7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; 8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); 9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; 10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения; 11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; 12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Из содержания Положения об электроснабжении садовых участков членов СНТ «Руть», утвержденным решением собрания СНТ «Руть», для электроснабжения Абонентов используется однофазное напряжение.
Истицей решение собрания СНТ «Руть», которым было утверждено положение об электроснабжении садовых участков членов СНТ «Руть» в установленные законом сроки не оспаривалось.
Довод истицы о том, что полномочий для принятия решения у общего собрании об изменении схемы подачи электричества на участки истицы не имелось, суд оценивает критически.
Согласно пп. 1-16 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; 5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; 6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; 7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; 8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; 9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; 11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; 12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; 13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката; 14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; 15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения; 16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.
Согласно пп. 1-16 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Из содержания Положения об электроснабжении садовых участков членов СНТ «Руть», утвержденного общим собранием СНТ «РУТЬ», следует, что Правление СНТ обязано обеспечивать техническую эксплуатацию электроустановки СНТ в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок (ПТЭ) и Правилами техники безопасности при эксплуатации электроустановок (ПТБ); осуществлять проверку у Абонентов электросчетчиков, вводных автоматических выключателей (автоматов), токораспределителъной сети (ТРС) на соответствие техническим требованиям, требованиям технической и пожарной безопасности, а также разрешенной мощности потребления.
Таким образом, действия представителей СНТ «Руть» не противоречили требованиям действующего законодательства, не были направлены на нарушение прав и законных интересов истицы, представители СНТ «Руть» действовали исходя из Положения об электроснабжении садовых участков членов СНТ «Руть»
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, истицей не было представлено доказательств в обоснование заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Трофимовой М.П. к СНТ «Руть» о признании действий незаконными, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.П. Ефимова