Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-3125/12

г. Наро-Фоминск 24.09.2012

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Минаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева ФИО1 к Барсовой ФИО2, действующей за себя и от имени несовершеннолетнего сына Барсова ФИО3, Барсову ФИО4, Барсову ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Киселев ФИО6 обратился в суд с иском к Барсовой ФИО7, действующей за себя и от имени несовершеннолетнего сына Барсова ФИО8, Барсову ФИО9, Барсову ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явился, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета. Свои требования истец основывает на том, что ответчики с 1997 года не проживают в жилом помещении, отсутствие ответчиков носит постоянный характер, ответчики выехали из жилого помещения добровольно, ответчики не несут обязанностей по содержанию жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивают.

Барсова Л.И. в судебное заседание явилась, просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений ссылается на то, что ответчики от права пользования спорным жилым помещением не отказывались, она вместе с сыном Александром проживает временно по месту жительства мужа, двое ее сыновей Алексей и Иван отбывают наказание в местах лишения свободы.

Барсов А.В., Барсов И.В. о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом по месту отбывания наказание в местах лишения свободы.

В судебное заседание представители третьих лиц ОАО «УК ЖКХ», ОУФМС России по Московской области, Киселев Н.Н., Киселев С.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Черепянцева Н.И. в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования, поддерживает позицию истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Киселеву И.Е. на семью в составе 6 человек (он, жена, сын, три дочери) по договору социального найма на основании решения исполкома Наро-Фоминского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно выписки из домовой книги, выданной ОАО «УК ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире зарегистрированы Киселев Н.И.(наниматель), его дети Николай с ДД.ММ.ГГГГ Сергей с ДД.ММ.ГГГГ, сестра Барсова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ, ее дети Алексей с ДД.ММ.ГГГГ, Иван с ДД.ММ.ГГГГ, Александр с ДД.ММ.ГГГГ, сестра Черепянцева Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о постоянном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства. Доказательств намерения ответчиков отказаться от пользования спорным жилым помещением не представлено.

Из объяснений Барсовой Л.И. следует, что она вместе со своими детьми (Алексеем, Иваном, Александром) выехала в 1997 году для временного проживания по месту жительства своего мужа. В своих объяснениях Барсова Л.И. также пояснила, что желает проживать в спорном жилом помещении, но не может там проживать в связи с недостаточностью жилой площади. В квартире проживает семья ее брата в составе трех человек (Киселев Н.И., его сыновья Николай и Сергей), а также сестра Н.И.Черепянцева. Жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, в которой три комнаты являются смежными.

Барсова Л.И. периодически проживает в спорном жилом помещении в периоды ее ссор с мужем. Барсова Л.И. хотела бы проживать на данной жилой площади вместе с мужем и детьми, но ее брат и сестра возражают, поскольку муж Барсовой Л.И. злоупотребляет спиртными напитками и рукоприкладствует. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон по делу и третьего лица Черепянцевой Н.И.

Не проживание Барсова Ивана и Барсова Алексея в спорном жилом помещении в настоящее время обусловлено объективными причинами, а именно, нахождением в местах лишения свободы. Ранее проживали в спорном жилом помещении, но в несовершеннолетнем возрасте выехали вместе с матерью по месту жительства своего отца.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Киселев Н.И. заключил с ОАО «УК ЖКХ» соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги (л.д. 39). Согласно п. 7 соглашения, Киселев Н.И. погашает свою долю образовавшейся задолженности на момент заключения соглашения. Данное соглашение позволяет истцу осуществлять указанные платежи отдельно от других лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении. В связи с чем, не оплата указанных платежей ответчиками не влечет солидарную ответственность с истцом.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и расторжении ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Временное проживание в другом жилом помещении не может являться основанием для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением, и для снятия с регистрационного учета, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Суд усматривает нарушение баланса интересов сторон спорного правоотношения. Иного жилого помещения для проживания, представленного в установленном законом порядке либо принадлежащего на праве собственности, ответчики не имеют.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона.

Прекращение жилищных прав ответчика на спорное жилое помещение в отсутствие предусмотренных законом оснований не допустимо.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. ст. 1,2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Киселева Н.И. являются неправомерными.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Киселева ФИО11 к Барсовой ФИО12, действующей за себя и от имени несовершеннолетнего сына Барсова ФИО13, Барсову ФИО14, Барсову ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова