о взыскании задолженности

Дело № г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шейновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО Акционерного коммерческого банка «Московский областной банк» к Макаровой ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, из которой:

- № рублей – задолженность по кредиту;

- № рублей – задолженность по начисленным процентам;

- № рублей – неустойка на проценты за пользование кредитом;

- № рублей – неустойка на платеж по кредиту;

а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме № рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно договору истец предоставил ответчику денежные средства в размере № рублей, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета № годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита автомобиль <данные изъяты>, год изготовления №., с залоговой стоимостью №

Истцу стало известно, что ответчик нарушив правила кредитного договора доверил транспортное средство третьим лицам, указав эти лица в страховом полисе, а также оформил нотариально генеральную доверенность и передал данный автомобиль в пользование.

Ответчиком в подтверждение факта попытки отчуждения залогового имущества приобщена копия залогового билета, где указаны идентифицирующие признаки автомобиля являющегося залоговым, а также копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в ОМВД России по району Крылатское в котором зафиксирован факт попытки реализации автотранспортного средства без согласия кредитора и без его уведомления о риске утери либо утраты залогового имущества.

Руководствуясь, сложившейся ситуацией и риском утраты залога истец уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по договору досрочно. Принятые истцом меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца. Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет № рублей, из которой:

- № рублей – задолженность по кредиту;

- № рублей – задолженность по начисленным процентам;

- № рублей – неустойка на проценты за пользование кредитом;

- № рублей – неустойка на платеж по кредиту;

Дело рассмотрено в присутствии представителя истца, который поддержал исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения представитель истца не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным.

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст. ст.809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за время реального пользования кредитной суммой.

Статья 330 ГК РФ устанавливает обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уплатить кредитору неустойку ( договорную или законную).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно договору истец предоставил ответчику денежные средства в размере № рублей, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета № годовых.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В силу ст. 334 ГК РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Обстоятельства, указанные истцом, подтверждаются следующими доказательствами:

- Договором залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ;

- Дополнительным соглашением к Договору залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ;

- Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов;

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом, допустил просрочку платежей, и требования истца не противоречат вышеуказанным нормам закона и условиям договора.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ОАО Акционерного коммерческого банка «Московский областной банк» к Макаровой ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Макаровой ФИО6 в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Московский областной банк»:

- сумму задолженности по кредитному договору в размере №

- задолженность по начисленным процентам в сумме № коп.

- неустойку на проценты за пользование кредитом в размере № коп.

- неустойку на платеж по кредиту в размере № коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - на автомобиль BMW 530d хDrive (Тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, Цвет кузова – серый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г. ), принадлежащий Макаровой ФИО7, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме № руб.

Взыскать с Макаровой ФИО8 в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Московский областной банк»: расходы по оплате госпошлины в сумме № коп.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца, со дня истечения ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.Р.Зарипова