Дело № №. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р. при секретаре Шейновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой ФИО1 к ООО «Велес-Декор» о возмещении денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Романова Г.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Велес-Декор» и в уточнение исковых требований, просит о возмещении денежных средств, в размере № руб., компенсации морального вреда в сумме № руб., судебных расходов за услуги адвоката в сумме № руб. В обоснование иска указала на то, что обратилась в ООО «Велес-Декор» с целью заказать карнизы, жалюзи, и шторы в квартиру. Внесена предоплата в размере № руб., оставшуюся часть денежных средств, истец обязана была внести после получения заказа. Спустя месяц, в связи с материальными трудностями, истец в устном порядке обратилась к ответчику с просьбой исключить из заказа изготовление штор из тюли, которые на момент обращения не были изготовлены. На устное обращение, истец получила категорический отказ. Сразу же истец направила претензию в адрес ответчика и в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей. В ответ на претензию директор ООО «Велес-Декор» Незвоненко И.В. дала письменный ответ, указав, что на момент отказа от части заказа, салоном были изготовлены карнизы, рулонные шторы, закуплена ткань на общую сумму № руб. С учетом аванса, истец должна доплатить № руб., которые предлагалось истцу доплатить, не доводя дела до судебного разбирательства. Истец предупрежден, что в противном случае, денежная сумма будет взыскана принудительно, с возложением на истца судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг. До ДД.ММ.ГГГГ г. спор между сторонами не был разрешен, в связи с чем, истец обратился в суд. В судебном заседании истец поддержала уточненные требования в полном объеме. ООО «Велес-Декор» извещен о дне слушания дела, однако, в судебном заседании представитель ответчика отсутствовал без объяснения причин. В адрес суда направлено ходатайство, в котором директор ООО «Велес -Декор» И.В. Бажуков /по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г./ просит суд предложить истцу указать по какой статье, перечисленных в параграфе 2 ГК РФ она просит признать недействительными договоры спецификации №№ ДД.ММ.ГГГГ г. либо заявить отказ от предъявленного требования с решением вопроса изменения подсудности дела в соответствии с ч. 5 ст. 23, п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ. Судом, с учетом мнения истца, решен вопрос о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-236 ГПК РФ, ввиду того, что ответчик извещен надлежащим образом о дне слушания дела, ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. Ходатайство о передаче дела по подсудности, для рассмотрения по существу, отклонено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему выводу. Факт обращения истца в ООО «Велес -Декор» подтверждается квитанциями об оплате ДД.ММ.ГГГГ, без указания года, за карниз в сумме № руб. /л.д.11/, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, без указания года,. на сумму № руб.,/л.д.8/, из которой не представляется возможным установить за какую работу произведена оплата. Всего № Истцом представлен договор — спецификация от ДД.ММ.ГГГГ, без указания года, за № № /л.д.12/, с указанием наименования изделия — тюль. При этом не указано, является ли ткань заказчика или салона. Договор не подписан ни представителем ООО «Велес -Декор», ни Романовой Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ г. Романовой Г.Р. направила в адрес ООО «Велес - Декор» претензию, где просила исключить из заказа тюль, размером № метров, в связи с материальными трудностями на сумму № руб. /л.д.9/, оставив в заказе жалюзи и карниз. Истец в претензии предложила, в десятидневный срок, вернуть № руб. излишне уплаченные за изготовление карниза и жалюзи, и подтвердила готовность уплатить ответчику фактически понесенные затраты, в связи с доставкой тюли, при предъявлении официального документа, подтверждающего расходы. При этом истец указала, что не была предупреждена продавцом о возможности внесения изменений в договор в течение суток. В ответ на претензию ООО «Велес -Декор» ответило истцу /л.д.10/ о невозможности исключения из заказа на пошив стоимости тюли, поскольку заключен договор спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ г. на пошив штор, изготовление жалюзи и карнизов на сумму № руб. и в соответствии со ст. 731 ч. 2 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда,, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора. Истцу в ответе сообщено о том, что истцом уплачено №. На момент отказа от исполнения заказа салоном изготовлены карнизы, рулонные шторы, закуплена ткань на сумму № руб. С учетом аванса за истцом осталась числиться задолженность № руб. которые предлагается уплатить, не доводя дела до суда. В случае принудительного взыскания к указанной сумме будут включены судебные расходы — госпошлина № руб, юридические услуги — № руб. Ходатайство в суд от ДД.ММ.ГГГГ г. от имени ООО «Велес-Декор» подан директором И.В. Бажуковым. Подтверждений о смене директора в ООО «Велес-Декор» суду не представлено. Согласно ст. 8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; Согласно ст. 420. ГК РФ 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. 3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В силу ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей… К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу ст. 730 ГК РФ По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). 3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В силу ст. 732 ГК РФ. Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. 2. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445). Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации. (п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 213-ФЗ) В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор во всех случаях должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Оценив, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. На л.д.12 имеется договор спецификация от ДД.ММ.ГГГГ, без указания года, №, в котором в качестве заказчика указана Романова Гуля, однако, содержание договора не содержит данных из чьей ткани производится работа, в какой срок подлежит изготовление и выдача заказчику, договор никем не подписан, таким образом, всех существенных условий договор не содержит, а потому, данный документ не может быть принят судом в качестве договора. Следовательно, и нет необходимости в признании его недействительным. Факт передачи денежных средств истцом ответчику, в сумме № руб. подтверждается квитанциями и пояснениями истца. Имеющиеся на л.д.8, 11 таблицы, к которым приколоты квитанции, суд не имеет возможности принять в качестве доказательств по делу, поскольку из них не представляется возможным понять, являются ли они приложением (неотъемлемой частью) к какому либо договору (соглашению). Данные таблицы не подписаны сторонами по делу, из имеющихся в них записях, нельзя установить обстоятельства соглашения. Из представленных доказательств нельзя определить в какой срок должны были быть изготовлены и переданы истцу жалюзи и карнизы. До настоящего времени, истцу они не переданы. Ответчик в суд не явился, не представил ни одного доказательства в обоснование своих возражений, а потому суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам. В ответ на претензию истца, ответчик не представил Романовой Г.Р., доказательств, подтверждающих фактические расходы. В связи с этим, уплаченная истцом сумма в размере № руб. подлежит взысканию с ответчика, в пользу истца. В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Поскольку между сторонами договор в установленном порядке не заключен, истцу какого либо товара не передано, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фактически уплаченную, сумму в размере №. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11, от 06.02.2007 N 6, от 11.05.2007 N 24, от 29.06.2010 N 18) /далее Постановления Пленума/: ...Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Согласно п.15 Постановления Пленума,. Под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки. Согласно п.17 Постановления Пленума, Суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6, от 29.06.2010 N 18) В соответствии с п. 25 Постановления Пленума: В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6) Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) По установленным судом обстоятельствам, данный спор возник, ввиду ненадлежащего оформления исполнителем договора и приложений к нему, в ответ на претензию ответчик не представил истцу доказательств, в подтверждение фактически понесенных затрат, часть товара также не передана истцу. Суд считает возможным, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № руб. В силу п. 27, 29 Постановления Пленума: 27. Соглашение гражданина с работником предприятия, учреждения, организации, выполняющего работы (оказывающего услуги), о выполнении работы (оказании услуги) без соответствующего оформления, вопреки установленным правилам, не порождает прав и обязанностей между гражданином и этим предприятием, учреждением, организацией, поэтому последнее не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы (оказание услуги) либо за утрату или повреждение переданного по такому соглашению имущества в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". В указанном случае имущественную ответственность перед гражданином несет лицо, обязавшееся выполнить работу (оказать услугу). 29. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом. (п. 29 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 N 24) В силу ст. 103 ГПК РФ 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Ввиду того, что истец по спорам о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, расходы подлежат взысканию с ответчика в доход государства в размере № руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. В доход местного бюджета с ООО «Велес-Декор» подлежит взысканию штраф в размере № В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца, понесенный в связи с оформлением иска, в размере № руб, подтвержденные квитанцией, подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-236 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Романовой ФИО2 к ООО «Велес-Декор» о возмещении денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Велес-Декор» в пользу Романовой ФИО3 денежные средства в сумме №) руб., компенсацию за причиненный моральный вред в сумме № руб. и судебные расходы в размере №) руб. Взыскать с ООО «Велес-Декор» в доход государства госпошлину в размере № ) руб. Взыскать с ООО «Велес-Декор» штраф в доход местного бюджета в размере № ) руб. В оставшейся части требования о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Э.Р. Зарипова
Ответ на претензию подписан директором ООО «Велес-Декор» Незвоненко И.В.