Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шейновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журба ФИО4 к открытому акционерному обществу «Наро-Фоминский хлебокомбинат» о компенсацию морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований, истец указал на то, что состояла в трудовых отношениях с ОАО «Наро-Фоминский хлебокомбинат» в должности приемщика сдатчика третьего разряда. Трудовые отношения расторгнуты, истец уволена по собственному желанию. Однако, до настоящего времени ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере № руб. Указанные обстоятельства явились причиной для обращения в суд с вышеуказанными требованиями. В ходе судебного разбирательства, производство по требованиям о взыскании заработной платы прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части. Заявление об отказе от иска последовало, ввиду удовлетворения иска Наро-Фоминского прокурора, в интересах Журба Н.Е. о взыскании с ОАО «Наро-Фоминский хлебокомбинат» в пользу Журба Н.Е. задолженности по заработной плате в сумме № руб. Решение Наро-Фоминского городского суда состоялось ДД.ММ.ГГГГ При этом истец поддерживает требования о компенсации с ответчика морального вреда, причиненного в результате задержки заработной платы. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменный отзыв. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему выводу. Согласно п.53 постановления Пленума РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г.: В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор есть соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда …, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В силу ст. 140 ТК РФ: «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете…» Как установлено в ходе судебного разбирателства, решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Наро-Фоминского городского прокурора в интересах Журба Н.Е., с ОАО «Наро-Фоминский хлебокомбинат» взыскана задолженность по заработной плате в сумме № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, вина работодателя, в задержке выплаты заработной платы подтверждена решением суда. Возражения представителя ответчика относительно невозможности рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, ввиду введения в отношения ответчика процедуры банкротства, не могут быть приняты судом ввиду следующего. В соответствии со ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с момента введения процедуры наблюдения имущественные требования к должнику могут быть заявлены только в порядке, предусмотренном названным Законом. В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско - правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63): 63. В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчик в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере № руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина за компенсацию морального вреда составит № руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Журба ФИО5 удовлетворить часично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Наро-Фоминский хлебокомбинат» в пользу Журба ФИО6 компенсацию морального вреда в размере № коп. Взыскать с Открытого акционерного общества «Наро-Фоминский хлебокомбинат» госпошлину в доход государства в сумме № Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской в течение месяца. Судья: Э.Р. Зарипова
Обязательства предприятия по оплате труда лицам, работающим по трудовому договору (контракту), не относятся к долговым обязательствам гражданско - правового или административно - правового характера, а регулируются нормами трудового законодательства. Поскольку требования истца вытекают из трудовых правоотношений, касаются защиты трудовых прав, а рассмотрение таких требований в силу п. 1 ст. 25 ГПК подведомственно судам общей юрисдикции, то исковые требования о компенсации морального вреда, ввиду задержки выплаты заработной платы, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.