РЕШЕНИЕ
гНаро-Фоминск Дата обезличенаг
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н.
С участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мхитарян Арама Арамаисовича
При секретаре Глазыриной Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мхитарян Арама Арамаисовича на постановление мирового судьи Номер обезличен судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО2 от Дата обезличена г по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена г постановлением по делу об административном правонарушении Мхитарян был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на один год и шесть месяцев
В своей жалобе поданной в суд Мхитарян просит отменить вышеуказанное постановление от Дата обезличена г, по тем основаниям, что он не согласен с квалификацией данного правонарушения, он считает привлечение его к административной ответственности не законным, так как его никто не направлял на медицинское освидетельствование, его задержали в ..., он не ехал, а сидел в автомашине и грелся, ждал «Такси», а также он считает нарушением то обстоятельство, что мировой судья рассмотрел административное дело в его отсутствие.
При рассмотрении административного дела в Наро-Фоминском городском суде Мхитарян подтвердил все обстоятельства, которые он изложил в жалобе и просил отменить постановление мирового судьи от Дата обезличенаг.
Суд изучив доводы Мхитарян, материалы административного дела, а также выслушав пояснение инспектора ГИБДД ФИО7, который пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении, водитель Мхитарян ехал на автомашине и был остановлен напротив ..., так как был запах алкоголя изо рта, он был доставлен на пост и анализ показал алкогольное опьянение. Так как он не согласился с данным анализом, то был направлен на медицинское освидетельствование в ..., однако ехать отказался, был составлен протокол об административном правонарушении, а также свидетеля ФИО4, которая пояснила, что была в тот вечер в гостях у Мхитаряна в пос. Яковлевское, они пили пиво, затем вызвали такси, чтобы ехать в Москву, и сидели грелись в автомашине Мхитаряна.Машина не ехала.К ним подъехали работники ГИБДД и Мхитарян забрали на пост. Что там произошло она не знает, считает, суд считает, что жалоба Мхитарян не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно протоколу об административном правонарушении составленному Дата обезличена г Мхитарян Дата обезличена г в 4 час 30 мин. Управляя автомашиной «Нисан Премьера» Номер обезличен ... ... ... с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым грубо нарушил требования п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ согласно которым водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения / алкогольного, наркотического или иного/
В судебном заседании виновным себя Мхитарян не признал, утверждая, что его не направляли на медицинское освидетельствование, он выпил только бутылку пива.
Суд считает что действия Мхитарян правильно и обоснованно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование.
То, что Мхитарян не признал свою вину в совершении правонарушения и выдвинул свою версию о случившемся суд расценивает как его право признавать вину или нет. А также выдвигать различные доводы в свою защиту.
Суд считает что каких-либо нарушений при вынесении постановления мировым судьей не допущено. Вина Мхитарян в совершении правонарушения также подтверждена протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, протоколом о направлении Мхитарян на медицинское освидетельствование согласно которому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы свидетеля ФИО5 о том, что автомашина не ехала, а стояла в ..., следует расценивать критически. Данный свидетель – знакомая Мхитарян и пытается помочь ему смягчить ответственность за совершенное правонарушение. У суда нет оснований не доверять пояснениям инспектора ФИО6 в судебном заседании.
У суда нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении. Данный протокол не обжалован Мхитарян
Учитывая все вышеизложенное суд считает, что в действиях Мхитарян имеется состав правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мировой суд верно вынес постановление о назначении наказания заявителю.
Также суд считает, что обоснованно назначено наказание по данной статье.
Доводы Мхитарян, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, так как ему было назначено инспектором на Дата обезличена г, а рассмотрено дело Дата обезличена г и он не был извещен о дне слушания дела, суд расценивает критически, так как в материалах дела имеется конверт и повестка, которые были направлены Мхитарян, однако данное извещение вернулось с отметкой почты, что он не проживает по указанному адресу. Мхитарян пояснил, что он прописан по адресу куда направлялись повестки, однако может проживать и в ... и в .... В протоколе об административном правонарушении указан адрес регистрации. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений в действиях мирового судьи
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
. РЕШИЛ
Постановление мирового судьи Номер обезличен судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО2 от Дата обезличенаг о привлечении к административной ответственности Мхитарян Арама Арамаисовича по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения. Жалобу Мхитарян без удовлетворения.
О рассмотрении настоящего административного дела уведомить заинтересованных лиц. Направив им копию решения.
Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня его вынесения
Федеральный судья