РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Наро-Фоминск Дата обезличена года.
Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Деменьшин С.Ю., при секретаре Елисеевой Л.В., с участием Большакова Владимира Борисовича и его представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большакова Владимира Борисовича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Наро-Фоминского УВД ФИО1 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен,
УСТАНОВИЛ:
В соответствие с постановлением об административном правонарушении от Дата обезличена года, на основании протокола об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении Большаков В.Б. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 700 рублей.
Не соглашаясь с принятым инспектором ДПС ОГИБДД решением о его виновности, Большаков В.Б. просит суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности от Дата обезличена года за необоснованностью обвинения его в совершении административного правонарушения.
Обосновывая свою жалобу, Большаков В.Б. сослался на то, что инспектор ДПС ГИБДД Наро-Фоминского УВД при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не учел требований п.13.7 Правил дорожного движения, который говорит о том, что водитель транспортного средства, вьехав на перекресток на зеленый сигнал светофора, должен выехать с перекрестка, если на пути его следования нет ни стоп линии, ни запрещающего сигнала светофора.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что им именно нарушены требования ст.12.12 КоАП РФ.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении в него был вписан в качестве свидетеля второй инспектор ДПС, который не заинтересован в обьективности рассмотрения ситуации, более того нет обьяснений свидетеля, в протоколе отсутствует его подпись, что свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ к составлению самого протокола.
Кроме того,инспектор, находясь на расстоянии 200 метров от перекрестка не мог видеть на какой сигнал светофора он Большаков выехал на перекресток.
В судебном заседании Большаков В.Б. и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали и просили отменить незаконное постановление инспектора ДПС ОГИБДД от Дата обезличена года.
Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО1 пояснил, что Большаков В.Б. выехал на красный сигнал светофора на перекресток, тем самым нарушил требования ст.12.12 Ко АП РФ.
Проверив представленные материалы, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД Наро-Фоминского УВД ФИО1 в отношении Большакова В.Б. от Дата обезличена года подлежит отмене по следующим основаниям.
-2-
В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ, в частности в него внесен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО5, однако подпись в протоколе
сдетеля отсутствует, более того никаких обьясненияй данного свидетеля в материалах не содержится.
Кроме того судом исследованы представленная схема с фототаблицами упомянутого перекрестка и участка дороги, где по протоколу об административном правонарушении было допущено нарушение требований Правил Большаковым В.Б.
Из схемы усматривается, что на перекрестке установлены светофоры, регулирующие движение. Расположение светофоров таково, что на расстоянии 200 метров от них, где находился инспектор, обнаруживший нарушение, не просматривается данный светофор. Кроме того для пешеходов так же установлен светофор, однако никакой разметки пешеходного перехода либо запрещающего движение знака светофора для водителя, выезжающего с ... на ... с правым поворотом не имеется. При таких обстоятельствах, Большаков, выехав на разрешающий сигнал светофора, обязан был освободить перекресток, то есть проследовать его. Никаких помех для движения у него не было.
Кроме того никакими техническими средствами данное нарушение инспектором зафиксировано не было.
При таких обстоятельствах, суд не может признать постановление инспектора ДПС ОГИБДД законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по административному материалу прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Наро-Фоминского УВД ФИО1 от Дата обезличена года за Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ Большакова Владимира Борисовича - ОТМЕНИТЬ. Жалобу Большакова В.Б. – удовлетворить.
Производство по административному материалу в отношении Большакова В.Б. – прекратить за отсутствием в его действиях административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам ... суда.
Федеральный судья: \С.Ю. Деменьшин\
.