РЕШЕНИЕ
гНаро-Фоминск Дата обезличена г
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н.
Без участия лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Аренда авто»
При секретаре Глазыриной Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Аренд+а авто» на постановление. заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области ФИО1 от Дата обезличена г по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена г постановлением по делу об административном правонарушении ООО « Аренда авто» был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб
В своей жалобе поданной в суд ООО «Аренда авто» просит отменить вышеуказанное постановление от Дата обезличена г, по тем основаниям, что хотя ООО «Аренда авто» является собственником данной автомашины, однако согласно условиям договора аренды транспортных средств без экипажа от Дата обезличена г,заключенного между ООО «Аренда авто» /собственник автомобиля Рено SR 2010 г выпуска, гос. номер Номер обезличен/ и ФИО8 последний вправе от своего имени и за свой счет заключить договор аренды на автомобиль Рено SR вышеуказанный гос. знак с лицами, а также нести убытки и расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля
В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от Дата обезличена г ФИО5 передало автомобиль Рено SR гос.знак указан выше в данном решении во временное пользование ФИО2по акту выдачи транспортного средства от Дата обезличена г.
Согласно акту возврата от Дата обезличена г автомобиль Рено SR гос. знак указан выше в данном решении был возвращен ФИО2 Дата обезличена г в 17 час 10 мин.ООО «Аренда авто»
То есть автомобиль Рено SR находился в пользовании гр.ФИО2 с Дата обезличена г до Дата обезличена г 17 час 10 мин., именно ФИО2 управляла автомобилем во время совершения административного правонарушения.При таких обстоятельствах в соответствии с п.2 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник транспортного средства по мнению ООО «Апенда авто» освобождается от административной ответственности.
Суд изучив доводы ООО «Аренда авто», материалы административного дела, считает, что жалоба ООО «Аренда авто» подлежит удовлетворению, а постановление. заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области ФИО1 от Дата обезличена г по делу об административном правонарушении
отмене по следующим основаниям:
Согласно протоколу об административном правонарушении гр. ФИО2 управляя автомашиной Рено SR гос.знак Номер обезличен Дата обезличена в 13 час.15 мин. двигаясь по автодороге ... превысила установленную скорость движения транспортного средства на 46 км, двигаясь со скоростью 136 км/час при разрешенной 90 км/час
Из материала административного дела усматривается, что хотя ООО «Аренда авто» является собственником данной автомашины, однако согласно условиям договора аренды транспортных средств без экипажа от Дата обезличена г,заключенного между ООО «Аренда авто» /собственник автомобиля Рено SR 2010 г выпуска, гос. номер Номер обезличен и ФИО6 последний вправе от своего имени и за свой счет заключить договор аренды на автомобиль РеноSR вышеуказанный гос. знак с лицами, а также нести убытки и расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля
В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от Дата обезличена г ФИО7 передало автомобиль РеноSR гос.знак указан выше в данном решении во временное пользование ФИО2по акту выдачи транспортного средства от Дата обезличена г.
Согласно акту возврата от Дата обезличена г автомобиль РеноSR гос. знак указан выше в данном решении был возвращен ФИО2 Дата обезличена г в 17 час 10 мин.
То есть в период времени с Дата обезличена г по Дата обезличена г вышеуказанное транспортное средство находилось во владении ФИО2, именно она управляла автомобилем во время административного правонарушения.
Согласно ч.2 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Данный факт подтвержден вышеуказанными доказательствами.
Таким образом учитывая все вышеизложенное суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области ФИО1 от Дата обезличена г по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Аренда авто» состава преступления, предусмотренного ст.12.9.ч3 Кодекса РФ об административных правонарушениях
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п 3, ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях
РЕШИЛ
Постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области ФИО1 от Дата обезличена г по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «Аренда авто» по ст. 12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить Жалобу ООО «Аренда авто» удовлетворить.
Производство по данному административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Аренда авто» состава преступления
О рассмотрении настоящего административного дела уведомить заинтересованных лиц. Направив им копию решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня его оглашения
Федеральный судья