Дело №12-83/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Наро-Фоминск Дата обезличенаг.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Кичина Т.В.
при секретаре Копыловой О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатова С.А. на постановление Мирового судьи Номер обезличен судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО1, от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановления Мирового судьи водитель Игнатов С.А. Дата обезличена. в ... у участка Номер обезличен ..., управляя автомобилем ФИО8 государстенный регистрационный знак Номер обезличен с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ. Своими действиями Игнатов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФ о АП.
Постановлением Мирового судьи Номер обезличен судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО1 от Дата обезличенаг. Игнатов С.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В своей жалобе Игнатов С.А., просит постановление об административном правонарушении отменить При этом указывает, что его автомобиль сломался Дата обезличенаг. на территории СНТ ... Дата обезличенаг., вытаскивая автомобиль ФИО9 краном, был поврежден забор садового участка. После чего от расстройства он выпил бутылку пива. В процессе ремонта автомобиля подъехали сотрудники ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование не предлагали.
В судебном заседании Игнатов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО2 пояснили, что в период с 12 до 13 часов помогали Игнатову С.А. с помощью автокрана вытащить автомобиль ФИО10 из кювета, в результате чего был поврежден забор садового участка, после чего они ушли.
Допрошенные в судебном заседании ФИО5 и ФИО4 пояснили, что по просьбе сотрудников ГИБДД подписали протоколы, но не читали их содержания.
Суд, в соответствие со ст.30.6 ч.3 КРФоАП, изучив материалы административного дела в полном объеме, считает постановление Мирового судьи от Дата обезличенаг. законным и обоснованным. Игнатов С.А. действительно управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КРФоАП, что подтверждается оглашенными в суде: протоколом об административном правонарушении в отношении Игнатова С.А. л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.5).
Таким образом, Мировым судьей обоснованно было принято решение о назначении административного наказания. Кроме того, Мировой судья, назначив Игнатову С.А. наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КРФоАП, которая не предусматривает иного вида наказания, как лишения права управления транспортным средством, правильно учел все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, вследствие чего назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание.
Доводы Игнатова С.А., изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Игнатов С.А. собственноручно написал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтвердил в судебном заседании. В ходе судебного заседания у мирового судьи Игнатов С.А. утверждал, что сотрудники ГИБДД предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он не выполнил законного требования, т.к. не мог ехать на освидетельствование в грязной одежде. Допрошенные в судебном заседании понятые ФИО5 и ФИО4 подтвердили свои подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Игнатова С.А. Доводы о том, что они не читали протокол, несостоятельны. Кроме того, протоколы, имеющиеся в материалах административного дела составлены в строгом соответствии с требованиями КРФоАП.
Вывод Мирового судьи о виновности Игнатова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП был сделал с учетом всех доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в совокупности. Поэтому, как у Мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Игнатова С.А. имеются достаточные основания, с учетом исследованных доказательств, полагать доказанной вину Игнатова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
1.Постановление Мирового судьи Номер обезличен судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО1 от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении Игнатова Сергея Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Игнатова С.А. без удовлетворения.
2.О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копию.
Настоящее Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Т.В.Кичина.