РЕШЕНИЕ
г. Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,
При секретаре Белой М.А.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рыбина О.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.26, ч. 1 КоАП РФ в отношении
Рыбина Олега Геннадьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца
..., место регистрации: ..., ..., ..., ..., ..., ..., место жительства: ..., ..., ..., ..., ..., не работающего,
по жалобе Рыбина О.Г. на постановление и.о. мирового судьи Номер обезличен судебного участка мирового судьи Номер обезличен судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО2 от Дата обезличена г.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении ... от Дата обезличена г. Рыбин О.Г. в 1 час. 15 мин. Дата обезличена г. в ...... ... на ... у дома Номер обезличен, управляя автомобилем Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Данное нарушение Правил дорожного движения РФ квалифицировано ст. инспектором ... ... ФИО3 по ст. 12.26, ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования при управлении автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи ФИО2 от Дата обезличена г. Рыбин О.Г. признан виновным по ст. 12. 26.ч.1 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не соглашаясь с постановлением, Рыбин О.Г. обжаловал постановление мирового судьи, и в жалобе указал о том, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как не учтено, что он незаконно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в акте освидетельствования, согласно которого он отказался пройти освидетельствование, его подписи нет, а есть лишь подпись инспектора без понятых при отсутствии сведений о проведении предварительного освидетельствования; поскольку оформление первоначальных документов инспектором ДПС было совершено с нарушением требований действующего законодательства, мировой судья не вправе был использовать при принятии решения доказательства, полученные с нарушением закона. Вина его в управлении автомобилем в состоянии опьянения и в умышленном отказе от прохождения медицинского освидетельствования не доказана, в связи с чем не было оснований для привлечения его к административной ответственности. При производстве у мирового судьи он заявлял ходатайства об исключении доказательств, однако они не нашли своего разрешения. При возбуждении производства по делу об административном правонарушении были нарушены его права, так как права ему не разъяснили и копию протокола по делу об административном правонарушении ему не вручили. Все подписи в составленных протоколах он оспаривал и просил провести почерковедческую экспертизу, однако ему в этом было отказано, второго понятого, подписи которого имеются в протоколах, Бурмистрова на месте он не видел; уведомление о времени и месте судебного разбирательства сделано не уполномоченным на это лицом; надлежащим образом о времени и месте судебного заседания он не извещался. По вышеизложенным причинам он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Рыбин О.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме и на вопросы суда пояснил о том, что не обжаловал составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении и действия сотрудников ДПС, так как не знал об этом; свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования Рыбин О.Г. в судебном заседании объяснил тем, что ему не понравились сотрудники ДПС и не мотивировал свой отказ наличием у него уважительных причин для отказа от выполнения законных требований сотрудников ДПС, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечении безопасности дорожного движения; заявив об управлении автомобилем в течение 13 лет, вместе с тем сослался на полное незнание своих прав и действующего законодательства, что не влечет освобождение его от ответственности за допущенное нарушение.
Выслушав Рыбина О.Г., изучив представленные материалы дела, считаю жалобу необоснованной по следующим причинам.
Вина Рыбина О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26, ч. 1 КоАП РФ подтверждена, кроме протокола об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер обезличен, протоколом Номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., актом Номер обезличен осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку, составленными Дата обезличена. С учетом того обстоятельства, что вначале было установлено административное правонарушение, а затем с учетом занятой Рыбиным О.Г. позиции защиты были составлены протоколы по делу об административном правонарушении, суд считает абсурдными доводы жалобы о нарушении его прав при производстве по делу об административном правонарушении.
По представленным материалам с учетом нарушения, допущенного Рыбиным О.Г., при составлении протоколов: а) об административном правонарушении, б) о направлении на медицинское освидетельствование, 3) об отстранении от управления транспортным средством, - сотрудником ДПС выполнены все требования, предусмотренные ст. 26.1-26.3. 27.12, 28.2 КоАП РФ. Действия сотрудника ДПС и составленные ими протоколы Рыбин О.Г. не обжаловал; ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола по делу об административном правонарушении были разъяснены права и обязанности согласно ст. 25.1 КоАП РФ, был своевременно вручен вызов к мировому судье, что подтверждено его обращением к мировому судье уже Дата обезличена г. с ходатайством, копию протокола Рыбин получил, так как в соответствующей графе протокола об административном правонарушении имеется подпись Рыбина О.Г.
Несостоятелен довод Рыбина О.Г. о том, что уведомление о времени и месте судебного разбирательства сделано не уполномоченным на это лицом, поскольку согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ( с изменениями и дополнениями) извещение о вызове может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.
Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством составлены в присутствии понятых, не содержит в себе, как и протокол об административном правонарушении, существенных недостатков и нарушения требований, перечисленных в ст. 28.2, ч. 2 КоАП РФ, в связи с этим у суда нет предусмотренных действующим законодательством оснований для оценки представленных протоколов как недостоверных.
При рассмотрении материалов дела мировым судьей ФИО2 соблюдены все предусмотренные ст. 29.1- 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальные требования; все заявленные Рыбиным О.Г. ходатайства рассматривались, нарушения его прав по имеющимся в деле протоколам судебного заседания не установлено, наличия явных несоответствий и противоречий в представленных материалах об административном правонарушении не установлено, и потому у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для оценки протокола об административном правонарушении в отношении Рыбина как незаконного и необоснованного.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. При определении административного наказания Рыбину мировым судьей учтены все обстоятельства дела и данные о личности Рыбина, ему назначено минимальное наказание в соответствии со ст. 12. 26, ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В настоящем судебном заседании, как и при рассмотрении дела у мирового судьи, не установлено неустранимых сомнений, которые можно истолковать в пользу Рыбина. Кроме несогласия с действиями сотрудников ДПС, Рыбиным не указано никаких обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность составленных в отношении него протоколов и акта по делу об административном правонарушении. Представленные по делу материалы содержат достаточную совокупность доказательств, уличающих Рыбина в совершении административного правонарушения, послуживших основанием для вынесения мировым судьей постановления от Дата обезличена г.
Отказавшись от дачи объяснения и от прохождения медицинского освидетельствования, Рыбин О.Г. реализовал таким образом предусмотренные КоАП РФ свои права и использовал таким образом свое право на защиту.
Суд считает неубедительными и голословными доводы Рыбина о нарушении его прав сотрудником ДПС и при производстве у мирового судьи, так как эти доводы ничем документально не подтверждены: действия сотрудников ДПС не обжаловались, как и не оспаривались и протоколы по делу об административном правонарушении
Пояснения о недоказанности отказа в прохождении освидетельствования ничем не подтверждены, поскольку составленные сотрудниками милиции протоколы, рапорта и показания свидетеля – сотрудника милиции являются показаниями представителя власти, выполняющего свои обязанности по охране безопасности дорожного движения, и потому мировой судья обоснованно отдал предпочтение его показаниям при оценке доказательств, которые логичны, последовательны, даны при отсутствии какой-либо личной заинтересованности в исходе дела.
При таких обстоятельствах согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Рыбина О.Г.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи Номер обезличен судебного участка мирового судьи Номер обезличен судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО2 от Дата обезличена г. в отношении Рыбина Олега Геннадьевича по ст. 12.26, ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Рыбина О.Г. без удовлетворения.
Решение является окончательным, кассационному обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.
Судья: Л.В. Жилина