РЕШЕНИЕ
Дата обезличена г. г. Наро-Фоминск
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бурмис К.Ю.,
При секретаре Белой М.А.,
Рассмотрев апелляционную жалобу Бурмиса К.Ю.
На постановление мирового судьи Номер обезличен судебного участка ФИО1 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления мирового судьи Номер обезличен судебного участка Наро-Фомиснкого района ФИО1 от Дата обезличена г. Бурмис К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15, ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию – лишению права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Бурмис К.Ю. подал жалобу, в которой указал, что его вина в нарушении п. 1. 3, п. 1.1. Правил дорожного движения РФ не доказана, он Дата обезличена г. в 2 час. 40 мин. на автомобиле Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен по ... в ... следовал со скоростью 40 км/ час. и обогнал стоявший автомобиль ГАЗ по своей полосе движения. Не согласен со схемой, которая не соответствует фактическим обстоятельствам.
При производстве у мирового судьи были нарушены его права, так как материал был рассмотрен в его отсутствие: при явке в судебный участок, ему секретари двух участков заявили, что у них нет такого дела, и направили в судебный участок Номер обезличен, в котором его дела тоже не оказалось. Он был лишен возможности дать объяснение и представить доказаетльства, так как по почте получил постановление от Дата обезличена. по его делу, вынесенное мировым судьей Номер обезличен судебного участка ФИО1
В судебном заседании Бурмис К.Ю. поддержал свою жалобу и указал на то, что нет бесспорных доказательств его вины: понятые, поставившие свои подписи в протоколе, не видели как он совершал маневр обгона, а расписались лишь за то, что он отказался признать факт нарушения Правил дорожного движения на улице, где его остановили сотрудники ГИБДД. В протоколе он расписался лишь за то, что получил временное разрешение на право управления автомобилем. Свидетеля, давшего объяснение, он не видел. При рассмотрении дела у мирового судьи он был лишен возможности дать свое объяснение и представить свои доказательства, и потому просит отменить постановление мирового судьи и прекратить в отношении него производство по делу..
Свидетель ФИО2 пояснила о том, что находилась с сыном в автомобиле, когда они ночью возвращались домой, и когда сына остановили сотрудники ГИБДД не на той улице, где сын объезжал стоявший автомобиль, а фактически на ... Она находилась в автомобиле, когда сын о чем-то беседовал с сотрудниками ГИБДД, и удивилась, узнав, что он нарушил правила обгона и у него изъяли водительское удостоверение. Свидетель подтвердила, что, кроме нее, никаких свидетелей в месте их остановки на ... не было.
Обсудив доводы Бурмиса К.Ю., изложенные в жалобе и в объяснении в судебном заседании, выслушав свидетеля ФИО4, изучив представленные материалы, суд считает обоснованными доводы Бурмис К.Ю. о необоснованном привлечении его к административной ответственности:
- в представленных материалах имеется протокол об административном правонарушении ... от Дата обезличена г., составленный инспектором ДПС ФИО3, согласно которого водитель Бурмис К.Ю., управляя автомобилем и совершая обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и нарушил сплошную линию разметки 1.1. и п.1.1 Правил дорожного движения РФ. Эти действия Бурмис К.Ю. квалифицированы по ст. 12.15, ч. 4 КоАП РФ.
При производстве у мирового судьи Бурмис К.Ю. не участвовал, и его доводы и аргументы о введении в заблуждение работниками аппарата мирового судьи и о нарушении таким образом его прав как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ничем не опровергнуты. Рассматривая поступивший в отношении Бурмиса К.Ю. материал, мировой судья, не имея в наличии объяснения Бурмиса К.Ю., рассматривая материал в его отсутствие, не проверила соответствие фактическим обстоятельствам представленных материалов: не были вызваны и допрошены свидетель, понятые, инспектор ДПС, что повлекло вынесение постановления на непроверенных материалах. При таких обстоятельствах нельзя признать доказанным факт совершения Бурмисом К.Ю. административного правонарушения.
Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица согласно ст. 1.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Бурмиса К.Ю. постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, так как представленными мировому судье доказательствами вина Бурмиса К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15, ч. 4 КоАП РФ, не доказана.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, ч. 1, п. 2, 30.7, ч. 1, п. « 3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Номер обезличен судебного участка ФИО1 от Дата обезличена г. в отношении Бурмиса К,Ю. отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Бурмиса Константина Юрьевича в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение является окончательным, кассационному обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Судья: Л.В. Жилина