РЕШЕНИЕ
г. Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ермолаева А.С.,
При секретаре Орловой Р.Б.,
Рассмотрев по жалобе Ермолаева А.С. дело об административном правонарушении по ст. 12.15, ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:
ЕРМОЛАЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, место регистрации и жительства: ..., ..., ..., ..., ..., ..., сотрудника ... ..., ...
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена г., Ермолаев А.С. Дата обезличена г.в 10 час. 45 мин. на Номер обезличен км автодороги ... в ... ... при управлении автомобилем Номер обезличен госномер Номер обезличен ехал по обочине, чем нарушил п. 9.9. Правил дорожного движения РФ. Эти действия Ермолаева А.С. квалифицированы по ст. 12.15, ч. 4 КоАП РФ.
Постановлением ... по делу об административном правонарушении, вынесенным Дата обезличена инспектором ДПС ... ФИО2 за допущенное нарушение Ермолаеву А.С. по ст. 12.15, ч. 4 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме Номер обезличен руб.
Не соглашаясь с протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. Ермолаев А.С. подал жалобу, в которой указал, что административное наказание считает необоснованным, так как проезжая часть дороги была заснежена и не очищена, границы твердого покрытия и обочины не были видны, было накатано две колеи, и для поворота направо на посту ДПС на Номер обезличен км ... он перестроился перед поворотом в правую колею, предварительно включив указатель поворота.
В судебном заседании Ермолаев А.С. поддержал свою жалобу и пояснил о том, что считает, что не нарушил правил дорожного движения при управлении автомобилем, и сначала постановление, а потом протокол по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО9 составил в отношении него из личной неприязни, так как на этом участке он ездит ежедневно, так как его работа в Москве связана с управлением автомобилем; считает абсурдным нарушение Правил дорожного движения рядом с постом ДПС и на виду у сотрудника ДПС; протокол и постановление не соответствуют действительности, поскольку обочина под снегом не видна, и он не мог ехать по обочине и рисковать своим здоровьем, здоровьем своих пассажиров и автомобилем, который нужен ему для работы; указанные в протоколе свидетели ФИО4 и ФИО3 не видели тот момент, когда он совершал маневр и зафиксировали лишь то, что он отказался подписать протокол, так как около 10 минут сотрудник ДПС ожидал водителей транспортных средств, которые согласились поставить свои подписи в протоколе.
В обоснование своей позиции ФИО4 сослался на наличие в его автомобиле Дата обезличена г. в период конфликта с сотрудником ДПС пассажиров ФИО6 и ФИО5
Свидетели ФИО6 и ФИО5 пояснили в судебном заседании о том, что Дата обезличена г. они находились в автомобиле Ермолаева в качестве пассажиров, и после того, как Ермолаева остановил сотрудник ДПС на Номер обезличен км ..., они значительное время находились в автомобиле Ермолаева, ожидая, пока оформят документы и найдут свидетелей.
Из представленных суду материалов в качестве доказательств вины Ермолаева имеется рапорт инспектора ДПС ФИО2
Выслушав Ермолаева А.С., свидетелей ФИО6 и ФИО5, изучив представленные материалы, суд считает, что вина Ермолаева А.С. в совершении нарушения п. 9.9 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем Дата обезличена г. не подтверждена бесспорными доказательствами. Данный вывод суд обосновывает следующим:
- в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует указание конкретного места совершения правонарушения и не отражено направление движения водителя Ермолаева, что, по мнению суда, является существенными доказательствами; при несогласии ФИО4 с протоколом и его объяснением о заснеженной дороге, в обоснование вины правонарушителя к протоколу не приложены фототаблица места административного правонарушения, акт о дорожных условиях, никаких доказательств фиксации допущенного Ермолаевым административного правонарушения суду не представлено, в связи с чем не представляется возможным опровергнуть изложенные в протоколе доводы Ермолаева о соблюдении им правил дорожного движения и о соответствии его действий с учетом фактической обстановки на дороге ст. 9.1 Правил дорожного движения РФ.
Свидетели ФИО6 и ФИО5 подтвердили, что водитель Ермолаев Дата обезличена г. соблюдал Правила дорожного движения РФ, и что после остановки его сотрудником ДПС, они долго сидели в машине и ожидали, пока сотрудник ДПС остановит проходящие автомобили и оформит необходимые документы.
Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица согласно ст. 1.5 КоАП РФ, составленный в отношении Ермолаева А.С. протокол по делу об административном правонарушении ... от Дата обезличена г., Ермолаев А.С. и постановление по делу об административном правонарушении ... от 4Дата обезличена отношении Ермолаева А.С. нельзя признать законным и обоснованным, так как представленными материалами бесспорно не доказана вина Ермолаева А.С. в нарушении им п. 9.9 Правил дорожного движения РФ и соответственно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15, ч. 4 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 1.5, 24.5, ч. 1, п. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаева Александра Сергеевича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья: Л.В. Жилина