РЕШЕНИЕ
Дата обезличена г. г. Наро-Фоминск
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волкова Е.В.,
При секретаре Белой М.А.,
Рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении
Волкова Евгения Владимировича, Дата обезличена года рождения, жителя ..., ..., ..., ..., ..., не работающего, по ст. 12.15, ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола Номер обезличен от Дата обезличена г. Волков Е.В., управляя автомобилем Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен Дата обезличена г. в 23 час. 58 мин. на Номер обезличенм км на повороте в ... ... ... на автодороге ... нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехав на встречную полосу дороги с пересечением дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ. Эти действия Волкова Е.В. квалифицированы по ст. 12.15, ч. 4 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи Номер обезличен судебного участка ФИО2 от Дата обезличена г. за совершение Дата обезличена г. административного нарушения, предусмотренного ст. 12.15,. ч 4 КоАП РФ Волкову Е.В. назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Волков Е.В. подал жалобу в которой указал, что сразу, при составлении протокола по делу об административном правонарушении был не согласен с совершением административного правонарушения, что в этот вечер перед праздниками шел сплошной поток машин, и он шел в потоке, что автомобиль, который он обгонял, при движении прижимался к обочине, и у него не было необходимости выезжать на встречную полосу, что автомобиль сотрудников ДПС перед обгоном шел ему навстречу, и по материалам дела получилось, что он специально перед сотрудниками ДПС выехал на встречную полосу дороги. Считает, что сотрудники ДПС заинтересованы в исходе дела, и потому нельзя мотивировать наличие у него вины только рапортами и пояснениями сотрудника ДПС.
Волков Е.В. в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме и указал, что его вина в нарушении указанного в протоколе п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1. не доказана, что он не нарушал Правила дорожного движения, что не установлена дата совершения им административного правонарушения, так как по составленному протоколу – событие имело место Дата обезличена г., а по составленному инспектором ДПС рапорту со схемой – он нарушил Правила дорожного движения при обгоне Дата обезличена г.
Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО3 пояснила о том, что, управляя автомобилем Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен примерно в 23 час. 55 мин. Дата обезличена г. на автодороге ..., ее обогнал автомобиль Номер обезличен под управлением Волкова Е.В., однако она не видела, имел ли место выезд на полосу встречного движения, так как было темно. Объяснение от ее имени написал сотрудник ДПС, а она его только подписала. В протоколе об административном правонарушении и в рапорте отсутствуют ее подписи.
Обсудив доводы Волкова Е.В., выслушав свидетеля ФИО3, изучив представленные материалы, суд считает убедительными доводы Волкова Е.В. о необоснованном привлечении его к административной ответственности:
в представленных материалах имеется протокол Номер обезличен от Дата обезличена г., составленный инспектором ДПС ... ... ФИО4, согласно которого водитель Волков Е.В., управляя автомобилем, совершил выезд на полосу встречного движения и нарушил сплошную линию разметки, и рапорт указанного инспектора ДПС со схемой(Номер обезличен действия Волкова Е.В. квалифицированы по ст. 12.15, ч. 4 КоАП РФ как нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, вместе с тем понятые при составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствовали, ФИО3 при допросе в судебном заседании не подтвердила сведения, изложенные в объяснении по делу Номер обезличен приложенную к рапорту инспектора ДПС схему – водители Волков Е.В. и ФИО3, а также понятые не подписывали.
Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица согласно ст. 1.5 КоАП РФ, составленный в отношении Волкова Е.В. протокол по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, а следовательно и постановление мирового судьи ФИО2, так как представленными материалами не доказана вина Волкова Е.В. в нарушении им п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и соответственно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15, ч. 4 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 1.5, 24.5, ч. 1, п. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Номер обезличен судебного участка ФИО2 от Дата обезличена г. в отношении Волкова Е.В. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Волкова Евгения Владимировича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение является окончательным, кассационному обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Судья: Л.В. Жилина