РЕШЕНИЕ Номер обезличен
Дата обезличена г. Наро-Фоминск
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коткова Е.Ю.
При секретаре Орловой Р.Б.,
Рассмотрев жалобу Коткова Е.Ю. на постановление мирового судьи Номер обезличен судебного участка ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении
КОТКОВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, место регистрации и жительства: ..., ..., ..., ..., ..., ..., по ст. 12.15, ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... судебного района ФИО1 от Дата обезличена г., Котков Е.Ю. Дата обезличена г. в Номер обезличен час. Номер обезличен мин. на автодороге ... ... при управлении автомобилем « ...» государственный регистрационный знак Номер обезличен нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выразившийся в том, что при совершении обгона попутно двигавшегося транспортного средства совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1.
Данное нарушение квалифицировано по ст. 12.15, ч. 4 КоАП РФ и Коткову Е.Ю. назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Котков Е.Ю. подал жалобу в Наро-Фоминский горсуд, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствует указание на свидетелей в подтверждение административного правонарушения, не указано конкретное место совершения правонарушения, отсутствует видеофиксация, а схема составлена сотрудниками ДПС не в месте совершения им обгона, а в месте его остановки сотрудниками ДПС. Все собранные доказательства он считает недопустимыми. Поскольку мировой судья использовала для вынесения постановления указанные им недопустимые доказательства, Котков Е.Ю. попросил отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях вины.
В судебном заседании Котков поддержал жалобу в полном объеме, представил сделанные им фотографии в месте обгона и пояснил, что эти фотографии не доказывают соблюдение им Правил дорожного движения, как и составленный в отношении него протокол при отсутствии доказательств не доказывает его вину, и указал, что инспектора ДПС отпустили водителя, его обогнавшего, не привлекли свидетелей, отсутствует видеофиксация его нарушения, и потому он не согласен с постановлением мирового судьи, так как его вина не доказана представленными материалами.
Вместе с тем, отвечая на вопросы, Котков Е.Ю. не отрицал, что ему были разъяснены его права, он получил копию протокола об административном правонарушении, не обжаловал действия инспекторов ДПС, так как в ... не знал, куда идти жаловаться.
Выслушав объяснение Коткова Е.Ю., исследовав представленные материалы, суд учитывает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица согласно ст. 1.5 КоАП РФ. Вместе с тем, при оценке доказательств суд оценивает не только пояснения Коткова Е.Ю. и его позицию по делу, но и письменные доказательства:
Из протокола ... от Дата обезличена г. об административном правонарушении в отношении Коткова Е.Ю. следует, что в Номер обезличен час. Номер обезличен мин. на автодороге ... ... на Номер обезличен-м км+Номер обезличен Котков Е.Ю. при управлении автомобилем « ...» государственный регистрационный знак Номер обезличен нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ при совершении обгона попутно двигавшегося транспортного средства, поскольку совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1.
Из объяснения Коткова Е.Ю. в протоколе следует, что он признавал факт совершения им нарушения и указывал, что не успел совершить обгон на прерывистой линии разметки. Котков Е.Ю. согласился с протоколом, получил его копию, был ознакомлен с материалами дела и согласился с составленным в отношении него протоколом (л.д. 1).
Обстоятельства административного правонарушения сотрудник ДПС зафиксировал и изложил в рапорте с отображением схемы административного правонарушения (л.д. 2).
Поскольку административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, являются умышленными, суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает доказанными обстоятельства, на основании которых вынесено постановление мирового судьи в отношении Коткова Е.Ю.
Суд отвергает как несостоятельные доводы Коткова Е.Ю. о несоответствии требованиям КоАП РФ представленных мировому судье в отношении него материалов.
Указанное в протоколе об административном нарушении нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ Коткова Е.Ю. соответствует описанию административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15, ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении не содержит в себе существенных недостатков и нарушения требований, перечисленных в ст. 28.2, ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для оценки протокола как незаконного и необоснованного:
При рассмотрении материала мировым судьей ФИО1 соблюдены все предусмотренные ст. 29.1- 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, наличия явных несоответствий и противоречий в представленных материалах об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении административного наказания Коткову Е.Ю. мировым судьей учтены все обстоятельства дела и смягчающие обстоятельства, данные о личности Коткова Е.Ю., и ему назначено минимальное наказание в соответствии со ст. 12. 15, ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела у мирового судьи и в настоящем судебном заседании не установлено неустранимых сомнений, которые можно истолковать в пользу Коткова Е.Ю.: на месте правонарушения в отношении Коткова Е.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, и в этом протоколе, кроме согласия с протоколом не изложено Котковым Е.Ю. никаких обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность данного документа (л.д. 1 ), в этот же день сотрудником ДПС был составлен и представлен своему руководству рапорт и схема о совершенном Котковым Е.Ю. правонарушении (л.д. 2).
Доводы Коткова Е.Ю. при производстве у мирового судьи исследовались, и им дана правильная юридическая оценка: при согласии с протоколом Коткова Е.Ю. не требовалось подтверждать факт административного правонарушения дополнительными доказательствами. Суд учитывает, что последующие пояснения Коткова Е.Ю. вызваны осуществлением им своих прав в процессе, являются субъективной оценкой дорожной ситуации им как гражданским лицом, в отличие от материалов об административном правонарушении, составленных сотрудниками ДПС- представителями власти, выполняющими свои обязанности по охране безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях у суда нет оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Коткова Е.Ю.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... судебного района ФИО1 от Дата обезличена г. в отношении Коткова Евгения Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Коткова Е.Ю. без удовлетворения.
Решение является окончательным, кассационному обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.
Судья: Л.В. Жилина