Дело 12-95/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Наро-Фоминск Дата обезличенаг.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Кичина Т.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Суслова Г.В.
при секретаре Белой М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суслова Г.В. на постановление Мирового судьи Номер обезличен судебного участка Наро-Фоминского судебного района ... ФИО0 от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановления Мирового судьи Суслов Г.В. Дата обезличенаг. в Номер обезличен минут, на ... ... ..., двигаясь на автомобиле Номер обезличен, произвел обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, нарушил линию дорожной разметки 1.3 Приложения-2 ПДД РФ, чем нарушил п.1.1, 1.3, 9.2 ПДД РФ.
Постановлением Мирового судьи Номер обезличен судебного участка от Дата обезличенаг. Суслов Г.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе Суслов Г.В. просит отменить вынесенное Мировым судьей постановление. В жалобе указал, что выезд на полосу встречного движения для совершения обгона он не совершал. Кроме того, на фотографиях в материалах дела невозможно сделать однозначный вывод о принадлежности автомобиля, т.к. не видно марки автомобиля, не читается гос.номер; в материалах дела не указан гос.номер автомобиля, который он обогнал. Его автомобиль был остановлен инспектором ФИО1 спустя Номер обезличен км. от места нарушения ПДД.
В судебном заседании Суслов Г.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Суду пояснил, что обгон с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, он не совершал. Считает, что инспектор ФИО1 оговаривает его, возможно имеет материальную заинтересованность.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ... ФИО1 пояснил, что он двигался в патрульном автомобиле в потоке автомашин в направлении .... В районе Номер обезличен. он визуально видел и зафиксировал с помощью прибора Номер обезличен (проверка до Дата обезличенаг.), как водитель Суслов совершил обгон нескольких транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. На данном участке дороги имеется разметка 1.1 и частично 1.3. Водитель Суслов был остановлен примерно через Номер обезличен км., т.к. не было возможности из-за плотного потока движения транспорта. Водители обгоняемых транспортных средств не были остановлены, так как имелась фото-запись. На представленных фотографиях нечетко виден автомобиль и государственный номер, так как запись производилась из движущегося автомобиля. Также указал, что водитель Суслов в автомобиле был один.
Суд, в соответствие со ст.30.6 ч.3 КРФоАП, изучив доводы жалобы, материалы административного дела в полном объеме, выслушав мнение Суслова Г.В., считает постановление Мирового судьи от Дата обезличенаг. законным и обоснованным. Суслов Г.В. действительно управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом линию дорожной разметки 1.3. «двойная сплошная линия» Приложения-2 ПДД РФ, пункты 1.1,1.3., 9.2 ПДД РФ, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФоАП, что подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении в отношении Суслова Г.В.лНомер обезличен Схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ... ФИО1 Номер обезличен).
Нарушений закона при получении письменных доказательств судом не установлено.
Таким образом, Мировым судьей обоснованно было принято решение о назначении административного наказания. Кроме того, Мировой судья, назначив Суслову Г.В. наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15 ч.4 КРФоАП, которая не предусматривает иного вида наказания, как лишения права управления транспортным средством, правильно учел все обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя Суслова Г.В., вследствие чего назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание.
Доводы Суслова Г.В. изложенные в жалобе, о его невиновности, суд считает несостоятельными и рассматривает как способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью выше изложенных доказательств.
Кроме того, доводы Суслова Г.В. о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП, с оценкой других доказательств, были рассмотрены Мировым судьей и в постановлении от Дата обезличенаг. им была дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
1.Постановление Мирового судьи Номер обезличен судебного участка Наро-Фоминского судебного района ... ФИО0 от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении Суслова Геннадия Владимировича оставить без изменения, а жалобу Суслова Г.В. без удовлетворения.
2.О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копию.
Настоящее Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Т.В.Кичина.