Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
г.Наро-Фоминск Дата обезличенаг.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Кичина Т.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Абанина Е.Ю.
при секретаре Копыловой О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Абанина Е.Ю. – Король С.Ю., действующего по доверенности на постановление исполняющего обязанности Мирового судьи Номер обезличен судебного участка, Мирового судьи Номер обезличен судебного участка Наро... ФИО2, от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановления Мирового судьи Абанин Е.Ю. Дата обезличена года в Дата обезличена минут возле дома Номер обезличен в ...-... ..., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением исполняющего обязанности Мирового судьи Номер обезличен судебного участка Мирового судьи Номер обезличен судебного участка от Дата обезличенаг. Абанин Е.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
В своей жалобе защитник Король С.Ю., просит отменить вынесенное Мировым судьей постановление и производство по делу прекратить. При этом указывает, что свою вину Абанин Е.Ю. не признает, с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении полностью не согласен. Считает, что постановление мирового судьи не основано на законе, вынесено с очевидным обвинительным уклоном. Вопреки требованиям ст.2 Конституции РФ, ст.1.5, ст.24.1, сь.24.5 КРФоАП судом не принимались меры к установлению обстоятельств, исключающих производство по делу. Ходатайствам защитника Король С.Ю. относительно доказательств, имеющихся в материалах дела, полученных с нарушением закона, не дана надлежащая оценка при вынесении постановления. Защитник Король С.Ю. и Абанин Е.Ю. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Абанин Е.Ю. суду пояснил, что в этот день он приехал с охоты около Дата обезличена, находясь в машине, решили выпить. В районе Номер обезличен часа к ним подъехал инспектор ДПС, указал, что он неправильно перевозит оружие и от него имеется запах алкоголя, что он не отрицал. Инспектор также сказал, что он управлял автомобилем, предложил пройти освидетельствование. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, результаты об установлении у него состояния опьянения не оспаривал. Настаивал, что транспортным средством не управлял, действия сотрудников ДПС считает произволом, поэтому отказывался от подписи в протоколах и в акте освидетельствования.
Защитник Король С.Ю. заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что Абанин Е.Ю. водителем не являлся, протокол об административном правонарушении является незаконным и необоснованным. При составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения, а именно: не указаны сведения, необходимые для его разрешения ( отсутствуют сведения о двух понятых), что влечет признание его недопустимым доказательством. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и Акт освидетельствования на состояние опьянения также считает недопустимыми доказательствами. Инспекторы ДПС, будучи допрошенные мировым судьей и предупрежденные об административной ответственности по ст.17.9 КРФоАП, дали лживые показания, их показания не могут быть использованы в качестве свидетельских показаний.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что её супруг позвонил ей около Дата обезличена мин., сообщил, что приехал с охоты и еще пообщается некоторое время. Домой Абанин Е.Ю. вернулся около Дата обезличена час. За это время к ней никто не приходил и документы на автомобиль не просил. О случившемся ей известно от супруга Абанина Е.Ю.,
Суд, в соответствие со ст.30.6 ч.3 КРФоАП, изучив материалы административного дела в полном объеме, выслушав мнение Абанина Е.Ю., его защитника Король С.Ю. считает постановление Мирового судьи от Дата обезличенаг. законным и обоснованным. Абанин Е.Ю. действительно управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается оглашенными в суде: протоколом об административном правонарушении в отношении Абанина Е.Ю., в котором Абанин Е.Ю. от объяснения и подписи отказался, ст.51 Конституции РФ разъяснена Номер обезличен протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен); показаниями прибора «Алкотестор» о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0.519 мг./л и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которыми зафиксированы признаки алкогольного опьянения и состояние алкогольного опьянения, от подписи в котором Абанин Е.Ю. отказался Номер обезличен), рапортом инспектора ФИО7, о том, что Дата обезличенаг. в Дата обезличена. было остановлено транспортное средство под управлением Абанина Е.Ю. с признаками алкогольного опьянения, не доверять которым, суд оснований не усматривает. Таким образом, Мировым судьей обоснованно было принято решение о назначении административного наказания. Кроме того, Мировой судья, назначив Абанину Е.Ю. наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КРФоАП, которая не предусматривает иного вида наказания, как лишения права управления транспортным средством, правильно учел все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, вследствие чего назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание.
К доводам Абанина Е.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством и следовательно не являлся водителем, суд относится критически и рассматривает как способ защиты от обвинения.
Доводы защитника Король С.Ю., изложенные в жалобе о том, что постановление мирового судьи не основано на законе, вынесено с очевидным обвинительным уклоном, судом не приняты меры к установлению обстоятельств, исключающих производство по делу, а ходатайствам защитника Король С.Ю. относительно доказательств, имеющихся в материалах дела, полученных с нарушением закона, не дана надлежащая оценка при вынесении постановления, суд считает несостоятельными.
Мировым судьей в ходе судебного разбирательства исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, и в постановлении суда им дана надлежащая оценка.
Протоколы, имеющиеся в материалах административного дела составлены в строгом соответствии с требованиями КРФоАП. Кроме того, суд отмечает, что вывод Мирового судьи о виновности Абанина Е.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП был сделан с учетом доказательств, оцененных в совокупности. Поэтому, как у Мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы защитника Король С.Ю. имеются достаточные основания, с учетом исследованных доказательств, полагать доказанной вину Абанина Е.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП.
Ходатайство защитника Король С.Ю. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Абанина Е.Ю. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
1.Постановление исполняющего обязанности Мирового судьи Номер обезличен судебного участка Мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... ФИО2 от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении Абанина Евгения ФИО8 оставить без изменения, а жалобу защитника Король С.Ю. без удовлетворения.
2.О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копию.
Настоящее Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Т.В.Кичина.