Номер обезличенРЕШЕНИЕ
Дата обезличена г. г. Наро-Фоминск
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,
В отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
При секретаре Белой М.А.,
Рассмотрев жалобу ОАО « Автоэлектроника» на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.9, ч. 2 КоАП РФ в отношении
ОАО « Автоэлектроника», Номер обезличен, юридический адрес: ...,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления Номер обезличен от Дата обезличена г., вынесенного начальником ... ... ФИО1, водитель, управляя принадлежащим ОАО « Автоэлектроника» автомобилем Номер обезличен » государственный регистрационный знак Номер обезличен, в Дата обезличена г. на ... на территории ... ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км, двигаясь со скоростью 115 км/час. при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/час. Данное нарушение квалифицировано по ст. 12.9, ч. 2 КоАП РФ и ОАО « Автоэлектроника» как собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в сумме Номер обезличен руб.
Не соглашаясь с постановлением, ОАО « Автоэлектроника» обжаловало вынесенное постановление. В жалобе за подписью ген.директора ОАО « Автоэлектроника» указано, что ссылка в постановлении на ст. 2.6.1, ч. 1 КоАП РФ, согласно которой в случае фиксации правонарушения в области дорожного движения техническими средствами привлекаются к ответственности собственники ( владельцы) транспортных средств, несостоятельна, так как не учтена ч. 2 данной статьи, согласно которой собственник подлежит освобождению от административной ответственности, если будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, а не лица ( общества), привлекаемого к ответственности.
Учитывая изложенные обстоятельства, ОАО « Автоэлектроника», не считая себя субъектом административного правонарушения, попросило отменить вынесенное постановление.
В судебное заседание представитель ОАО « Автоэлектроника», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился в обоснование жалобы суду не представлено никаких доказательств о том, что транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, а не привлеченного к административной ответственности ОАО « Автоэлектроника».
Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, отсутствие сведений о наличии уважительных причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотрение дела по представленным материалам и расценивает неявку в судебное заседание представителя ОАО « Автоэлектроника» как форму использования прав юридического лица в процессе по делу об административном правонарушении.
Изучив жалобу на постановление Номер обезличен от Дата обезличена г., исследовав все представленные по запросу суда материалы: вынесенное в отношении ОАО « Автоэлектроника» постановление, суд считает жалобу необоснованной по следующим причинам:
- никаких доказательств о том, что принадлежащий ОАО « Автоэлектроника» автомобиль « Номер обезличен » государственный регистрационный знак Номер обезличен, находился во владении, оперативном управлении другого лица, либо передан в аренду, суду не представлено; водитель автомобиля, нарушивший скоростной режим, является сотрудником ОАО « Автоэлектроника», следовал в период совершения административного правонарушения не по личным делам, а выполнял задание руководства, т.е. использовал служебный автомобиль для нужд ОАО « Автоэлектроника», а следовательно, автомобиль не выбыл из обладания собственника и не находился во владении или пользовании другого лица.
Указанное в постановлении об административном нарушении нарушение Правил дорожного движения – скоростного режима соответствует описанию административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 9, ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении административного наказания ОАО « Автоэлектроника» учтены все обстоятельства дела и смягчающие обстоятельства, назначено наказание в соответствии со ст. 12. 9, ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО « Автоэлектроника».
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление Номер обезличен от Дата обезличена г. в отношении ОАО « Автоэлектроника» оставить без изменения, а жалобу ОАО « Автоэлектроника» без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения либо со дня вручения копии решения.
Судья: Л.В. Жилина