Дело 12-113/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Наро-Фоминск Дата обезличенаг.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Кичина Т.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кривовой Т.Е.
при секретаре Копыловой О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривовой Т.Е. на постановление Мирового судьи 134 судебного участка ... судебного района ... ФИО1 от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановления Мирового судьи Кривова Т.Е. Дата обезличенаг. в Дата обезличена минут, управляя транспортным средством Сеат Кордоба Номер обезличен на автодороге ... ... ..., совершила обгон впереди идущего транспортного средства, движущуюся в попутном направлении, нарушив сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения-1 ПДД РФ, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ.
Постановлением Мирового судьи Номер обезличен судебного участка Дата обезличенаг. Кривова Т.Е. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
В жалобе Кривова Т.Е. просит отменить вынесенное Мировым судьей постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В жалобе Кривова Т.Е. указала, что мировым судьей по окончании рассмотрения дела не было оглашено постановленное решение, порядок обжалования протокола, имеющего искажения. В протоколе судебного заседания искажены показания свидетеля ФИО2 Схема нарушения в материалах дела неверная, составлена без присутствия участников и не подписана ими. Сотрудники ДПС от места совершения маневра находились в 400-500 метрах, при этом возможна визуальная ошибка, когда прерывистая линия сливается в сплошную, что возможно повлияло на решение сотрудников ГИБДД. Кроме того, скорость обгоняемого автомобиля была слишком мала 20-30 км./час.
Кривова Т.Е. и её представитель ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме. Кривова Т.Е. вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что участок дороги имел две полосы движения. Она совершила обгон автомашины «УАЗ», при этом дорожная разметка была – прерывистая линия, видимость впереди была хорошая.
Представитель по доверенности ФИО3 также поддержала доводы Кривовой Т.Ф.
Суд, в соответствие со ст.30.6 ч.3 КРФоАП, изучив доводы жалобы, материалы административного дела в полном объеме, выслушав мнение Кривовой Т.Е., её представителя ФИО3, считает постановление Мирового судьи от Дата обезличена года законным и обоснованным. Кривова Т.Е. действительно управляя автомобилем, совершила обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив линию дорожной разметки 1.1. «сплошная линия», совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФоАП, что подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении в отношении Кривовой Т.Е., в котором в объяснениях правонарушителя Кривовой Т.Е. указано – «Обгоняла, т.к. не видела препятствий для обгона: впереди пунктирная разметка и нет идущих навстречу машин» л.д.4), рапортом сотрудника ОГИБДД ФИО5 со схемой, которая соответствует существу и обстоятельствам зафиксированного правонарушения, совершенного Кривовой Т.Е. л.д.6), а также письменным объяснением свидетеля Бозорова Б.С., из которых усматривается, что автомобиль под управлением Кривовой Т.Е. совершил обгон автомобиля под его управлением с выездом на сторону догори, предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию разметки 1.1. ПДД РФ, а также показаниями ФИО2 в судебном заседании от Дата обезличенаг., подтвердившего свои объяснения л.д.5, 44).
Нарушений закона при получении письменных доказательств судом не установлено.
Фотографии, представленные Кривовой Т.Е. в подтверждение своей невиновности, суд не может отнести к доказательствам по делу, поскольку они не содержат фактических данных, позволяющих установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, Мировым судьей обоснованно было принято решение о назначении административного наказания. Кроме того, Мировой судья, назначив Кривовой Т.Е. наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15 ч.4 КРФоАП, которая не предусматривает иного вида наказания, как лишения права управления транспортным средством, правильно учел все обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя Кривовой Т.Е., вследствие чего назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание.
Доводы Кривовой Т.Е. изложенные в жалобе, о её невиновности и допущенных нарушениях как при оформлении административного материала, так и в ходе рассмотрения дела по существу мировым судьей, суд считает несостоятельными и рассматривает как способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью выше изложенных доказательств.
Согласно протокола судебного заседания от Дата обезличенаг., при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, нарушении норм КРФоАП, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
Кроме того, доводы Кривовой Т.Е. о её невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП, с оценкой других доказательств, были рассмотрены Мировым судьей и в постановлении от Дата обезличенаг. им была дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
1.Постановление Мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... судебного района ... ФИО1 от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении Кривовой Татьяны Ефимовны оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
2.О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копию.
Настоящее Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Т.В.Кичина.