РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Наро-Фоминск
Судья Наро-Фоминского городского суда Гордеев К.В., с участием ДРОЗДОВА АНАТОЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, при секретаре Белой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ДРОЗДОВА АНАТОЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА на постановление мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... по делу об административном правонарушении в отношении ДРОЗДОВА по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... от Дата обезличена г. ДРОЗДОВ АНАТОЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
ДРОЗДОВ не согласен с постановлением, просит его отменить по тем основаниям, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и изложенные в постановлении факты не подтверждаются материалами дела.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ДРОЗДОВА, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. в Дата обезличена. водитель Дроздов А.В. управляя автомашиной ФИО6 р/з Номер обезличен Номер обезличен в нарушение правил дорожного движения п.1.3 ПДД РФ двигаясь по а/д ... .... напротив поворота на ..., ..., ... в районе совершил обгон транспортного средства ФИО7 ..., с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения, при этом нарушил линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Постановлением Мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... от Дата обезличена г. ДРОЗДОВ за административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Изложенная в судебном заседании позиция ДРОЗДОВА о том, что обгон с выездом на встречную полосу движения он совершил на линии разметки 1.5 и 1.6 ПДД РФ и в его действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения опровергается имеющимися в деле объективными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличена г., рапортом сотрудника ДПС инспектора ... ФИО4, Дата обезличенаг. в соответствии с которым Дата обезличена г.в 07ч.25м. была остановлена автомашина «OPEL ZAFIRA» р/з У 035 МУ 150 RUS под управлением водителя Дроздова А.В., который совершил обгон на ... ... ... с выездом на встречную полосу дороги нарушив линию разметки 1.1 ПДД РФ., схемой места нарушения.
Приведенным доводам ДРОЗДОВА о том, что он не подписывал схему потому, что ее инспектор составил позднее в постановлении дана оценка со ссылкой на показания инспектора ФИО4, который указывает на отказ ДРОЗДОВА подписать схему.
Приведенные ДРОЗДОВЫМ доводы о том, что протокол об административном правонарушении ... от Дата обезличена г. составлен с нарушением норм КОАП РФ, поскольку в нем указано о нарушении им п.1.3 ПДД РФ, который тот не нарушал, не могут быть признаны судом в качестве основания для отмены постановления, поскольку пересечение водителем линии дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, является нарушением п.9.7 ПДД в соответствии с которым движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, а п.1.3 ПДД обязывает водителя знать и соблюдать требования дорожной разметки и Правил.
Показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, которые подтвердили обстоятельства совершенного ДРОЗДОВЫМ правонарушения, свидетеля Дроздовой, которая показала, что ДРОЗДОВ ПДД не нарушал, в постановлении дана мотивированная оценка. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Дроздова подтвердила ранее данные показания, однозначно указав, что хорошо знает ПДД и всегда внимательно следит за действиями своего мужа, когда тот ведет машину, а так же то, что ДРОЗДОВ при совершении маневра обгона пересек прерывистую линию разметки, однако к данным показаниям суд относится критически, поскольку при этом свидетель Дроздова не смогла указать скорость, с которой двигался автомобиль. Данные показания суд расценивает, как желание Дроздовой помочь мужу избежать наказания.
К приводимым доводам ДРОЗДОВА о том, что инспектор ДПС не мог видеть факт выезда ДРОЗДОВА на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки и что водитель ФИО5 дал в суде показания под давлением инспекторов ДПС, а так же о том, что инспектор заинтересован в привлечении ДРОЗДОВА к административной ответственности суд относится критически и расценивает их в качестве позиции защиты и желания избежать наказания, поскольку в судебном заседании ДРОЗДОВ показал, что ранее с инспектором ФИО4 не знаком, доказательств заинтересованности ФИО5 в исходе дела суду не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья вынес законное, обоснованное постановление, правильно определив юридически значимые обстоятельства.
Назначенное ДРОЗДОВУ наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, является минимальным предусмотренным санкцией данной статьи КОАП РФ и назначено Мировым судьей с учетом всех исследованных обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст.30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... от Дата обезличена г. в отношении ДРОЗДОВА АНАТОЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ДРОЗДОВА без удовлетворения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц направив его копию.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: