№ 12-120/ 10РЕШЕНИЕ
Дата обезличена г. г. Наро-Фоминск
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ворожбанова Дмитрия Владимировича,
При секретаре Копыловой О.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Ворожбанова Дмитрия Владимировича, Дата обезличена года рождения, место регистрации: ..., ..., ..., ..., ..., место жительства: ..., ... ..., ..., .... ..., работающего водителем ФИО6,
На постановление мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... судебного района ФИО3 по делу об административном правонарушении по ст. 12.15, ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... судебного района ФИО3 от Дата обезличена г. Ворожбанов Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15, ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По делу установлено, что Дата обезличена г. в 15 час. 45 мин., управляя автомобилем « ВАЗ -Номер обезличен » государственный регистрационный знак Номер обезличен на ... ... Ворожбанов Д.В., совершая обгон автомобиля « ГАЗ – Номер обезличен» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО4, пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Эти действия Ворожбанова Д.В. квалифицированы по ст. 12.15, ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Считая, что постановление мирового судьи Номер обезличен судебного участка ФИО3 является слишком строгим, вынесенным без учета его данных о личности, Ворожбанов Д.В. подал жалобу, в которой указал, что мировым судьей не учтено, что за прошедший год он не совершал нарушений Правил дорожного движения, что у него на иждивении несовершеннолетний ребенок, а профессия водителя является для него единственным источником дохода, и попросил отменить постановление мирового судьи от 22. 10. 2010 г.
В обоснование своей жалобы в судебном заседании Ворожбанов Д.В. пояснил о том, что мировой судья не учел, что он – ветеран боевых действий, что профессия водителя – его единственный источник дохода для семьи, в которой есть малолетний ребенок.
Учитывая все эти обстоятельства, он просит отменить постановление мирового судьи.
Обсудив доводы Ворожбанова Д.В., изучив представленные материалы, считаю жалобу необоснованной по следующим причинам.
В протоколе об административном правонарушении ... от Дата обезличена г. указано, что Ворожбанов Д.В., управляя автомобилем, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ при совершении обгона пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что соответствует описанию административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15, ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный протокол об административном правонарушении не содержит в себе существенных недостатков и нарушения требований, перечисленных в ст. 28.2, ч. 2 КоАП РФ, и потому у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для оценки протокола как незаконного и необоснованного.
При рассмотрении материала мировым судьей ФИО3 соблюдены все предусмотренные ст. 29.1- 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, наличия явных несоответствий и противоречий в представленных материалах об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении административного наказания Ворожбанову Д.В. доводы Ворожбанова Д.В. исследовались, мировым судьей учтены все обстоятельства дела и смягчающие обстоятельства, данные о личности Ворожбанова Д.В., и ему назначено минимальное наказание в соответствии со ст. 12. 15, ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела у мирового судьи и в настоящем судебном заседании не установлено неустранимых сомнений, которые можно истолковать в пользу Ворожбанова Д.В.: на месте правонарушения в отношении Ворожбанова был составлен протокол об административном правонарушении, и в этом протоколе, кроме согласия с протоколом, не изложено никаких обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность данного документа (л.д. 4), в этот же день сотрудником ДПС был составлен и представлен своему руководству рапорт о совершенном Ворожбановым Д.В. правонарушении со схемой(л.д. 6), очевидец административного правонарушения ФИО4 в своем объяснении подтвердил факт административного правонарушения в действиях Ворожбанова Д.В., для рассмотрения мировому судье представлены все материалы об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях у суда нет оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Ворожбанова Д.В.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... судебного района ФИО3 от Дата обезличена г. в отношении Ворожбанова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а жалобу Ворожбанова Д.В. без удовлетворения.
Решение является окончательным, кассационному обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.
Судья: Л.В. Жилина