№ 12- 123/10РЕШЕНИЕ
Дата обезличена. г. Наро-Фоминск
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,
В отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
При секретаре Копыловой О.С..,
Рассмотрев жалобу Юдиной Валентины Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.9, ч. 3 КоАП РФ в отношении
ЮДИНОЙ ВАЛЕНТИНЫ ИВАНОВНЫ, Дата обезличена года рождения,
Адрес: ... ..., ..., ..., ...,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления Номер обезличен от Дата обезличена г., вынесенного госинспектором Управления ГИБДД ГУВД по ... ФИО3, водитель, управляя принадлежащим Юдиной В.И. автомобилем « Хендэ Акцент » государственный регистрационный знак Номер обезличен, в 6 час. 46 мин. Дата обезличена г. на ... ... ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 133 км/час. при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/час. Данное нарушение квалифицировано по ст. 12.9, ч. 3 КоАП РФ и Юдиной В.И. как собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб.
Не соглашаясь с постановлением, Юдина В.И. обжаловала вынесенное постановление. В жалобе Юдина В.И. указано, что ссылка в постановлении на ст. 2.6.1, ч. 1 КоАП РФ, согласно которой в случае фиксации правонарушения в области дорожного движения техническими средствами привлекаются к ответственности собственники ( владельцы) транспортных средств, несостоятельна, так как не учтена ч. 2 данной статьи, согласно которой собственник подлежит освобождению от административной ответственности, если будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, а не лица ( общества), привлекаемого к ответственности. В обоснование этого довода Юдиной В.И. представлены копия доверенности на управление транспортным средством на имя ФИО4; справка ПДПС ГИБДД при УВД по ... о том, что Юдина В.И. как собственник транспортного средства - автомобиля « Хендэ Акцент » государственный регистрационный знак Номер обезличен не получала водительское удостоверение; копия страхового полиса в подтверждение того, что ФИО4 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
В жалобе также указано и то, что Юдина В.И. является судьей ... суда, и при вынесении в отношении нее постановления нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, предусмотренный ст. 16, п. 4 Закона РФ « О статусе судей в РФ», и в обоснование этого довода представлена копия служебного удостоверения ОС Номер обезличен.
Учитывая изложенные обстоятельства, Юдина В.И., не считая себя субъектом административного правонарушения, попросила отменить вынесенное постановление.
В судебное заседание Юдина В.И., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив жалобу на постановление Номер обезличен от Дата обезличена г., исследовав все представленные по запросу суда материалы: вынесенное в отношении Юдиной В.И. постановление, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим причинам:
- Юдиной В.И. представлены суду доказательства о том, что принадлежащий ей автомобиль « Хендэ Акцент » государственный регистрационный знак Номер обезличен находился во владении другого лица, а следовательно, автомобиль выбыл из обладания собственника;
- при вынесении постановления Номер обезличен в распоряжении гос.инспектора Управления ГИБДД ГУВД по ... ФИО3 не было сведений о статусе Юдиной В.И., и порядок привлечения Юдиной В.И. к административной ответственности, предусмотренный ст. 16, п. 4 Закона РФ « О статусе судей в РФ», нарушен.
Установленные при настоящем рассмотрении жалобы обстоятельства
исключают производство по делу об административном правонарушении в отношении Юдиной В.И. согласно ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление Номер обезличен от Дата обезличена г., вынесенное госинспектором Управления ГИБДД ГУВД по ... ФИО3 в отношении Юдиной В.И. отменить, удовлетворив жалобу Юдиной В.И.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Юдиной В.И. прекратить за отсутствием в действиях Юдиной В.И. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения либо со дня вручения копии решения.
Судья: Л.В. Жилина