РЕШЕНИЕ №12-94/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Наро-Фоминск Дата обезличена года.
Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Деменьшин С.Ю., при участии представителя УГИБДД ГУВД по Московской области ФИО1, при секретаре Елисеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Аренда Авто» на постановление от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В соответствие с постановлением об административном правонарушении от Дата обезличена года Номер обезличен Номер обезличен ООО «Аренда Авто» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
Не соглашаясь с принятым УГИБДД ГУВД по Московской области решением о виновности, ООО «Аренда Авто» просит суд отменить постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за необоснованностью обвинения его в совершении административного правонарушения. Обосновывая свою жалобу, ООО «Аренда Авто» ссылается на то, что в соответствие с договором аренды транспортного средства без экипажа от Дата обезличена года Номер обезличен «Техника движения», как структурное подразделение ООО «Аренда Авто», передало автомобиль «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак Номер обезличен Номер обезличен в пользование ФИО3 по Акту выдачи транспортного средства Номер обезличен –Номер обезличен от Дата обезличена года, в связи с чем транспортное средство находилось во владении ФИО3, который управлял указанным автомобилем в момент совершения административного правонарушения.
Таким образом, ООО «Аренда Авто» не было совершено административное правонарушение, а, следовательно, наложение на него административного наказания невозможно. При вынесении постановления УГИБДД по Московской области данные обстоятельства учтены не были.
В судебное заседание представитель ООО «Аренда Авто» не явился. О дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом по телефону.
Представитель УГИБДД ГУВД по Московской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что административное взыскание на ООО « Аренда Авто» наложено обоснованно, поскольку достаточных доказательств ООО «Аренда Авто» не представило. Просит постановление оставить без изменения и отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив представленные материалы, суд считает, что постановление УГИБДД ГУВД по Московской области в отношение ООО «Аренда Авто» является не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из представленного ООО «Аренда Авто» договора аренды транспортного средства без экипажа следует, что Дата обезличена года в 11 час.30 мин. между арендодателем ООО «Аренда Авто» с одной стороны и гр. ФИО3 (арендатором) с другой стороны был заключен «Договор аренды транспортного средства без экипажа», срок аренды автомобиля до Дата обезличена года до 11 час. 30 мин.
-2-
Автомобиль был передан во владение по данному договору арендатору ФИО3
В 14 час. 18 минут 51 секунду Дата обезличена года, проезжая по 72 км+800 метров ... из ... в область, водитель, управлявший переданной в аренду автомашиной «...» гос.рег. знак Номер обезличен превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/час, двигаясь со скоростью 106 км/час.
В соответствие со ст.2.6.1 КоАП РФ « К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносьемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносьемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств»
В соответствие с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ «собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц».
Как было установлено в судебном заседании, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство, переданное по договору аренды, находилось во владении арендатора - физического лица ФИО3
При таких обстоятельствах жалоба ООО «Аренда Авто» является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Вынесенное УГИБДД ГУВД по Московской области постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Аренда Авто» законным признано быть не может и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Аренда Авто» на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.
Постановление УГИБДД ГУВД по Московской области Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года о наложении административного штрафа в сумме 1000 рублей на ООО «Аренда Авто» за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.3 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ.
Производство по административному материалу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Аренда Авто» состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда.
Федеральный судья: \С.Ю. Деменьшин\
.