РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордеева К.В. в присутствии представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГОРБАЧЕВА Ф.В., при секретаре Аракелян М.К. рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ГОРБАЧЕВА ФЕДОРА ВАСИЛЬЕВИЧА, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором № СБ ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. За данное нарушение ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
ГОРБАЧЕВ оспаривает данное постановление, подал на него жалобу в которой просит постановление отменить по следующим основаниям: при совершении им маневра перестроения во второй ряд, он убедился в безопасности своего маневра, а водитель а\м <данные изъяты>, должен был позволить ему завершить маневр. Кроме того, он полагает что постановление и протокол по делу об административном правонарушении составлены с нарушением КоАП РФ и так же подлежат отмене.
Вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час. на <адрес> направления произошло ДТП с участием водителей ГОРБАЧЕВА управлявшего а\м <данные изъяты> г\н №, и <данные изъяты> г\н № под управлением ФИО3
Из постановления № следует, что ГОРБАЧЕВ двигаясь на 1м км. <адрес> направления на а\м <адрес> при перестроении в соседний ряд движения не пропустил а\м <данные изъяты> который двигался прямолинейно без изменения направления движения, то есть ГОРБАЧЕВ не выполнил п.8.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Судом в судебном заседании исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении: схема места ДТП, подписанная всеми участниками, в соответствии с которой ДТП произошло во втором правом ряду дороги причем а\м <данные изъяты> расположен диагонально по направлению движения а\м <данные изъяты>.
Объяснение ГОРБАЧЕВА, в которых изложены обстоятельства указанные в жалобе.
Объяснение ФИО4 в соответствии с которым а\м ДАФ внезапно начал движения в момент когда ГОРБАЧЕВ начал маневр перестроения в соседний ряд.
Объяснение ФИО5 в которых изложены обстоятельства аналогичные объяснениям ФИО1.
Объяснение ФИО3, в соответствии с которым он, двигался на а\м <данные изъяты> по второму ряду справа. Следующий в правом ряду а\м <данные изъяты> стал перестраиваться в его ряд в результате чего произошло столкновение.
Рапорт инспектора № СБ ДПС ГИБДД ФИО6, в соответствии с которым ГОРБАЧЕВ двигаясь на <адрес> направления на а\м <данные изъяты> при перестроении в соседний ряд движения не пропустил а\м <данные изъяты> который двигался прямолинейно без изменения направления движения.
Постановление № по делу об административном правонарушении,
Протокол № об административном правонарушении.
Таким образом из материалов дела следует, что ГОРБАЧЕВ управляя а\м <данные изъяты> начав перестроение в левый ряд, не убедился в безопасности своего маневра, не убедился в том, что а\м <данные изъяты> его пропускает, что привело к столкновению а\м <данные изъяты> и а\м <данные изъяты>.
Изложенные в судебном заседании доводы ГОРБАЧАВА о том, что в данной дорожной ситуации водитель а\м <данные изъяты> должен был позволить ему завершить маневр перестроения, суд оценивает критически поскольку данный довод опровергается имеющимися материалами дела и по мнению суда является позицией защиты с целью избежать наказания.
Приведенные ГОРБАЧЕВЫМ доводы о том, что постановление № и протокол № по делу об административном правонарушении составлены с нарушением норм КоАП РФ, суд находит необоснованными, и по сути повторяющими позицию ГОРБАЧЕВА о несогласии с вынесенным решением о привлечении его к административной ответственности.
Постановление № и протокол № по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ.
В связи с изложенным оснований для отмены постановления, признании недействительным протокола и удовлетворения жалобы судом не усматривается.
Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ГОРБАЧЕВА ФЕДОРА ВАСИЛЬЕВИЧА, на постановление по делу об административном правонарушении, №, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором № СБ ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО6, и протокол об административном правонарушении № без удовлетворения, постановление без изменения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении 10 дней с даты принятия.
Судья: