Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г., при секретаре Черной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ЛЕГОСТАЕВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора <данные изъяты> по <адрес> ФИО3 ЛЕГОСТАЕВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
С вынесенным постановлением ЛЕГОСТАЕВ не согласился и обжаловал его в судебном порядке. В обоснование жалобы указал следующее:
- протокол об административном правонарушении в отношении ЛЕГОСТАЕВА был составлен после вынесения инспектором ДПС обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении;
- инспектором ДПС были проигнорированы доводы ЛЕГОСТАЕВА о том, что он правонарушения не совершал, поскольку по обочине двигалась другая автомашина, следовавшая перед автомашиной ЛЕГОСТАЕВА;
- в протокол об административном правонарушении инспектор ДПС не внес сведения о свидетеле ФИО4, которая находилась в автомашине под управлением ЛЕГОСТАЕВА и могла подтвердить невиновность последнего в совершении инкриминируемого деяния;
- Инспектором ДПС обставлено без внимания и оценки ходатайство ЛЕГОСТАЕВА о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства ЛЕГОСТАЕВА.
С учетом указанных нарушений, ЛЕГОСТАЕВ просит вынесенное в его отношении постановление отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, инспектором ДПС соблюден установленный законом процессуальный порядок производства по факту выявленного административного правонарушения, в связи с чем жалобу ЛЕГОСТАЕВА в данной части суд считает необоснованной.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, ЛЕГОСТАЕВЫМ при составлении протокола заявлено ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела для рассмотрения по месту его жительства.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ходатайство было заявлено ЛЕГОСТАЕВЫМ в надлежащей форме, надлежащему должностному лицу. Вместе с тем, определение об отказе в удовлетворении ходатайства в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о том, что оно рассмотрено по существу не было. При этом каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ЛЕГОСТАЕВА о рассмотрении дела об административном правонарушении и по месту жительства ЛЕГОСТАЕВА суд не усматривает.
В связи с изложенным, обжалуемое постановление об административном правонарушении подлежит отмене.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения ЛЕГОСТАЕВА к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ЛЕГОСТАЕВА подлежит прекращению, без исследования вопроса о его административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
1. Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора 9<данные изъяты> по <адрес> ФИО3 отменить, жалобу ЛЕГОСТАЕВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА удовлетворить.
2. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЛЕГОСТАЕВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
3. Дело об административном правонарушении в отношении ЛЕГОСТАЕВА по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поступившее из <данные изъяты> по <адрес>, приобщить к материалу по жалобе.
4. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им его копию.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Р. Г. Измайлов