решение об оставлении без изменения постановления мирового судьи по делу об административном праавонарушении о нарушении праивл Дорожного движения



РЕШЕНИЕ

гНаро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н.

С участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Табунчика Григория Олеговича

При секретаре Кабановой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Табунчика Григория Олеговича на постановление мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Табунчик был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на четыре месяца

В своей жалобе, поданной в суд, Табунчик просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что он не согласен с квалификацией данного правонарушения, так как суд не проверил, не исследовал все обстоятельства совершения правонарушения и не дал оценку места ДТП, не полно установлены обстоятельства совершения ДТП, не допрошены свидетели

При рассмотрении административного дела в Наро-Фоминском городском суде Табунчик подтвердил все обстоятельства, которые он изложил в жалобе и просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Суд изучив доводы Табунчик, материалы административного дела,выслушав свидетеля ФИО4, который пояснил, что он буксировал автомашину Табунчик, она была неисправна. Руль автомашины Табунчик заблокировался и она непроизвольно выехала на встречную полосу движения и произвела столкновение с другой автомашиной, а также пояснения инспектора ГИБДД ФИО6, который подтвердил, что он составил протокол об административном правонарушении, а также пояснил, что Табунчик выехал на встречную полосу и произвел ДТП с другой автомашиной. Автомашина Табунчик была на буксире, приходит к выводу, что жалоба Табунчик не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Табунчик ДД.ММ.ГГГГ в22 час 30 мин следуя в <адрес> напротив <адрес> управляя автомашиной марки Москвич 21412 № в нарушении дорожной разметки 1.1 и п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с другим автомобилем, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что действия Табунчик правильно и обоснованно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приходит к указанному выводу исходя из протокола об административном правонарушении, схемы ДТП

То, что Табунчик не признал свою вину в совершении правонарушения и выдвинул свою версию о случившемся суд, расценивает как его право признавать вину или нет. А также выдвигать различные доводы в свою защиту.

Суд, считает, что каких-либо нарушений при вынесении постановления мировым судьей не допущено

Учитывая все вышеизложенное суд, считает, что в действиях Табунчик имеется состав правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мировой суд, верно, вынес постановление о назначении наказания Табунчик Также суд считает, что обоснованно назначено минимальное наказание по данной статье, так как отягчающих обстоятельств не установлено, наказание назначено с учетом смягчающих обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Табунчик Григория Олеговича по ст. 12.15 ч4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения. Жалобу Табунчик без удовлетворения.

О рассмотрении настоящего административного дела уведомить заинтересованных лиц. Направив им копию решения.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня его вынесения

Федеральный судья