РЕШЕНИЕ
гНаро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н.
Без участия лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белянцева Андрея Сергеевича
При секретаре Кабановой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белянцева Андрея Сергеевича на постановление и.о.. мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района мировой судья № судебного участка <адрес> судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Белянцев был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 тыс 500 руб.
В своей жалобе поданной в суд Белянцев просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что он не согласен с квалификацией данного правонарушения, он считает, что выводы мирового суда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Он считает, что он не превышал скорость движения, на данном участке движение 110 км\час Никаких нарушений он не допустил.
Суд изучив доводы Белянцева, материалы административного дела, считает, что жалоба Белянцева не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 21 мин Белянцев управляя на <адрес> автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, устанавливающий порядок движения, осуществлял движение транспортного средства при ограничении скоростного режима до 90 км/час превысил скорость движения на 66 км то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях
В судебное заседание Белянцев не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне слушания дела, направлена телеграмма.
Суд не усматривает каких-либо нарушений при вынесении постановления мировым судьей. У суда нет оснований сомневаться в доказательствах, которые имеются в материалах административного дела.Мировой судья правильно ссылается в своем постановлении на протокол об административном правонарушении, а также сообщение ГИБДД, что дорога <адрес> не является автомагистралью
Ссылки Белянцева о том, что он находился на автомагистрали и мог ехать 110 км в час, суд расценивает как не убедительные и относится к ним критически..
Верно назначено наказание Белянцеву с учетом отсутствия отягчающих обстоятельствахТаким образом учитывая все вышеизложенное суд приходит к выводу, что жалоба Белянцева на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
РЕШИЛ
Постановление и.о. мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Белянцева Андрея Сергеевича по ст. 12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения Жалобу Белянцева без удовлетворения
О рассмотрении настоящего административного дела уведомить заинтересованных лиц. Направив им копию решения.
Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня его вынесения
Федеральный судья