РЕШЕНИЕ №
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,
С участием пом. прокурора г. Наро-Фоминска Боговенко И.А.,
При секретаре Портновой М.Н.,
Рассмотрев протест Наро-Фоминского городского прокурора на постановление старшего инспектора Территориального отдела № ГУ МО « Административно-транспортная инспекция Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г.
по ст. <адрес> от 5. 10. 2006 г. №-ОЗ « Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в <адрес> » в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место жительства: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. инспектором Территориального <данные изъяты> ФИО4, ФИО1 около <данные изъяты> мин. в <адрес> как водитель автобуса ехал с пассажирами до остановки « <данные изъяты>», не включенной в схему маршрута. Данные действия квалифицированны по ст. <адрес> от 5. 10. 2006 г. №-ОЗ « Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в <адрес> » и ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
В связи с проверкой заявлений других граждан и заявления ФИО1 о необоснованном привлечении инспектором ФИО4 к административной ответственности установлено, что ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ не привлекался и не совершал административного правонарушения, указанного в постановлении на его имя, не оплачивал штраф, права его при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены, так как он не знал, что привлечен к административной ответственности; в бланке постановления по делу об административном правонарушении он расписался за предупреждение, а в квитанции об уплате штрафа подписи не его.
Учитывая установление вышеуказанных обстоятельств, в суд внесен протест прокурора на постановление ст. инспектора <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
В протесте прокурор, ссылаясь на нарушение требований ст. 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласно ст. 30.1, ч. 1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23, 28 ФЗ « О прокуратуре РФ» просить отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании прокурор Боговенко И.А. поддержал протест в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 по его просьбе.
Согласно имеющегося в представленных материалах объяснения ФИО1 он не совершал указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г. административного правонарушения, занимается перевозкой пассажиров, инспектором ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ г. был остановлен, не согласился, что был у больницы и отклонился от маршрута, по просьбе инспектора подписал бланк постановления, так как тот попросил его в связи с тем, что он уже заполнил бланк и что ограничится предупреждением. В постановлении об административном правонарушении подпись его, а в квитанции об уплате штрафа подписи не его, и реквизиты заполнены не им ( л.д. 9).
Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица согласно ст. 1.5 КоАП РФ, суд оценивает не только объяснение ФИО1, но и представленные материалы дела в полном объеме:
- постановление по делу об административном правонарушении ст. инспектора <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1, который отклонился от маршрута при перевозке пассажиров ( л.д. 4); данное нарушение квалифицировано по ст. <адрес> от 5. 10. 2006 г. №-ОЗ « Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в <адрес> »; в постановлении указан не соответствующий документам адрес места проживания ФИО6;
- в квитанции об уплате штрафа отсутствует дата заполнения квитанции, а подпись плательщика существенно отличается от подписей ФИО1 ( л.д. 6-10).
– отсутствуют какие-либо доказательства в обоснование постановления в отношении ФИО1, что подтверждает необоснованность привлечения его к административной ответственности и нарушение его прав.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. №-ОЗ « Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в <адрес> », не подтверждена, и потому протест прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, ч. 1, п. 1, 24.6, 30.7 - 30.10 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест Наро-Фоминского городского прокурора удовлетворить:
- постановление ст. инспектора Территориального <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. №-ОЗ « Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в <адрес> » в отношении ФИО1 отменить и прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья: Л.В. Жилина