Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ГАЗРАТОВА РАМИЛЯ ЯШАРОВИЧА,
защитника Сохненко Р.И., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Черной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ГАЗРАТОВА РАМИЛЯ ЯШАРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО5 ГАЗРАТОВ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению, ГАЗРАТОВ ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 мин., на <адрес>, управляя автомашиной «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С вынесенным постановлением ГАЗРАТОВ не согласился, обжаловал его и просит отменить, прекратив производство по делу. В жалобе и пояснениях, данных в судебном заседании в обоснование своей позиции, ГАЗРАТОВ указал, что на момент остановки транспортного средства под его управлением сотрудниками ДПС он был совершенно трезв, какие-либо признаки опьянения у него отсутствовали, он по требованию сотрудников ДПС дышал в какую-то трубку, опьянения не было установлено. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, так как не посчитал нужным это делать, будучи трезвым. Кроме того, он опасался каких-либо провокаций со стороны сотрудников ГАИ, так как из средств массовой информации ему известно о коррумпированности сотрудников милиции. Остановленные понятые не подтвердили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, о чем расписались в акте. При составлении остальных документов сотрудниками ДПС понятые не присутствовали. Он в составленных сотрудниками ДПС документах не расписывался, потому что ему никто их для ознакомления и подписи не давал. Таким образом, требование сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование было не законным, противоречащим требованиям законодательства, регламентирующих порядок и основания направления водителя на медицинское освидетельствование, в связи с чем он был не обязан его выполнять. Кроме того, тот же день он по своей инициативе прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым было установлено, что он совершенно трезв.
В судебном заседании суда второй инстанции ГАЗРАТОВ и его защитник Сохненко Р.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи о назначении административного наказания, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ГАЗРАТОВА состава инкриминируемого правонарушения.
Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит жалобу на постановление мирового судьи не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим причинам.
Вина ГАЗРАТОВА в совершении инкриминируемого деяния подтверждена имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения ГАЗРАТОВЫМ правонарушения и содержащим сведения об отказе ГАЗРАТОВА от дачи объяснений, получения копии протокола и его подписания, при этом имеется расписка ГАЗРАТОВА в получении временного разрешения на право управления транспортными средствами;
- Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащим удостоверенные подписями должностного лица, составившего протокол, и двух понятых сведения о наличии у ГАЗРАТОВА признаков алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и об отказе ГАЗРАТОВА пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, подписания акта и получения его копии;
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из содержания которого следует, что ГАЗРАТОВ был направлен на медицинское освидетельствование, так как имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также отказавшись от подписания протокола и получении его копии, что удостоверено подписями должностного лица, составившего протокол, и двух понятых;
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что ГАЗРАТОВ в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с отказом выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- Рапортом инспектора <данные изъяты> по Наро-Фоминскому муниципальному району <адрес> ФИО6, содержащим сведения об обстоятельствах совершения ГАЗРАТОВЫМ правонарушения и оформления материалов дела об административном правонарушении.
Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для установления вины ГАЗРАТОВА в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. К доводам ГАЗРАТОВА, изложенным в жалобе и пояснениях, данных в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их, как реализацию ГАЗРАТОВЫМ своего права на защиту, по следующим причинам.
Показания ГАЗРАТОВА резко противоречат исследованным судами первой и второй инстанций письменным материалам дела об административном правонарушении, которые, в свою очередь, составлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат полностью согласующуюся между собой информацию, позволяющую достоверно установить обстоятельства событий, служащих предметом настоящего судебного разбирательства. Доводы ГАЗРАТОВА об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий опровергаются как его собственными пояснениями о том, что понятые присутствовали при установлении у него признаков опьянения, так и подписями понятых в соответствующих разделах процессуальных документов, составленных в ходе досудебного производства по делу. При этом как акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, содержащие сведения о наличии у ГАЗРАТОВА признаков алкогольного опьянения, подписаны понятыми, тем самым удостоверившими в соответствии с со ст. 25.7 КоАП РФ правильность и достоверность указанных сведений. Кроме того, показания ГАЗРАТОВА в части того, что он проходил освидетельствование на месте, не показавшее наличие опьянения, противоречат его показаниям в суде первой инстанции и акту освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждает вывод суда о том, что ГАЗРАТОВ дает не правдивые показания с целью избежать административной ответственности за содеянное.
Таким образом, мировым судьей правильно установлено наличие оснований у сотрудников ДПС для направления ГАЗРАТОВА на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и законность указанных требований, не выполненных ГАЗРАТОВЫМ.
Доводы ГАЗРАТОВА, объясняющие причины, по которым он отказался пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, суд находит надуманными и несостоятельными, поскольку сотрудники ДПС являются представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, осуществляющими свою деятельность на законных основаниях, что исключает возможность презюмирования незаконности их действий, на которое ссылается ГАЗРАТОВ, поскольку данные действия не могут повлечь каких-либо неблагоприятных последствий для законопослушных лиц.
Факт не предоставления сотрудниками ДПС ГАЗРАТОВУ для ознакомления и подписания процессуальных документов, составленных сотрудниками ДПС, опровергается подписью ГАЗРАТОВА в протоколе об административном правонарушении за получение временного разрешения на право управления транспортными средствами взамен изъятого водительского удостоверения, и подписями понятых и должностного лица, составившего документы, об отказе ГАЗРАТОВА от подписи. Кроме того, ГАЗРАТОВ, являясь совершеннолетним вменяемым лицом, обязан был самостоятельно принимать решения относительно своих действий при оформлении материалов дела об административном правонарушении и требовать от сотрудников ДПС ознакомить его со всеми составляемыми документами, в случае отказа обжаловать их действия в установленном законом порядке.
Факт и результаты самостоятельного прохождения ГАЗРАТОВЫМ в 11 часов 50 минут медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояние опьянения, подтвердившего отсутствие признаков потребления алкоголя ГАЗРАТОВЫМ и удостоверенные представленным ГАЗРАТОВЫМ актом, не влияют на квалификацию содеянного, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения ГАЗРАТОВУ не инкриминируется, а факт отказа от выполнения соответствующего требования сотрудника милиции, образующий объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не оспаривается самим виновным и подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении.
Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 307-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ГАЗРАТОВА РАМИЛЯ ЯШАРОВИЧА оставить без изменения, а жалобу ГАЗРАТОВА без удовлетворения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копию.
Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: Р. Г. Измайлов