Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г., при секретаре Черной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
СЕМЕНИХИНА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
на постановление и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка – мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка – мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО4 СЕМЕНИХИН был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, на <данные изъяты> ФИО5 СЕМЕНИХИН, управляя автомашиной «Тойота Ленд Крузер», №, находился при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи СЕМЕНИХИНУ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С вынесенным постановлением СЕМЕНИХИН не согласился и обжаловал его в суд вышестоящей инстанции. В своей жалобе СЕМЕНИХИН просит отменить вынесенное мировым судьей постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 4 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании СЕМЕНИХИН доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также сообщил, что не согласен и с фактическими обстоятельствами дела, поскольку не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он являлся участником дорожно-транспортного происшествия, после которого длительное время находился на улице в легкой одежде, после оформления сотрудниками ДПС документов, связанных с дорожно-транспортным происшествием, полагая, что более никаких процессуальных действий с его участием производиться не будет, выпил спиртного в кафе, расположенном напротив стационарного поста ДПС на <данные изъяты> <адрес>, после чего был направлен сотрудникам ДПС на медицинское освидетельствование. С составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не согласился, о чем внес в соответствующую графу протокола собственноручную запись о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия был трезв. Каким образом он мог оспорить протокол об административном правонарушении, ему не известно, КоАП РФ такой процедуры не предусматривает. По существу протокол был оспорен, так как из содержания его, СЕМЕНИХИНА, объяснения ясно, что с протоколом он не согласен.
С учетом всего изложенного, СЕМЕНИХИН просит отменить постановление мирового судьи о назначении ему административного наказания и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, находит обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежащим изменению, а жалобу СЕМЕНИХИНА частичному удовлетворению по следующим причинам.
Факт установления у СЕМЕНИХИНА состояния алкогольного опьянения, не оспариваемый и самим СЕМЕНИХИНЫМ, подтверждается и Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в соответствии с которым у СЕМЕНИХИНА установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе по данным первичного исследования в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ 1,82 промилле, по данным исследования через 20 минут 1,79 промилле.
Приведенные СЕМЕНИХИНЫМ доводы о том, что алкогольные напитки он употребил после дорожно-транспортного происшествия, на момент которого был совершенно трезв, суд находит несостоятельными, так как п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, прямо запрещает водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Таким образом, мировой судья обоснованно отнесся к выдвинутой СЕМЕНИХИНЫМ в свою защиту версии критически и расценил ее, как реализацию СЕМЕНИХИНЫМ своего права на защиту.
Доводы СЕМЕНИХИНА о том, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ст. 264 УК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем жалоба СЕМЕНИХИНА в данной части удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи содержится ссылка на то, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен СЕМЕНИХИНЫМ. Однако, из содержания объяснения СЕМЕНИХИНА, внесенного в соответствующую графу протокола об административном правонарушении, следует, что с протоколом он не согласен, следовательно, оспорил его по существу; какая-либо иная процедура оспаривания протокола об административном правонарушении не предусмотрена законодательством об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, указанное утверждение мирового судьи не основано на законе и материалах дела об административном правонарушении, в связи с чем подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу СЕМЕНИХИНА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА удовлетворить частично.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка – мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка <адрес> <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № в отношении СЕМЕНИХИНА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на то, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен водителем СЕМЕНИХИНЫМ.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу СЕМЕНИХИНА – без удовлетворения.
Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: Р. Г. Измайлов