РЕШЕНИЕ
гНаро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н.
С участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Густякова Юрия Анатольевича
При секретаре Кабановой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Густякова на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания за нарушение предусмотренное ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным инспектором ДПС <адрес> УВД МО ФИО3 Густяков был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.
В своей жалобе, поданной в суд Густяков просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия в действиях Густякова состава правонарушения. Густяков в жалобе пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительным обстоятельствам, так как он был пристегнут ремнем безопасности и только когда его остановили, он отстегнул ремень и вышел из автомашины, чтобы предъявить инспектору свои документы и выслушать почему его остановили и что он нарушил. Инспектор пояснил Густякову, что он нарушил Правила Дорожного Движения, не был пристегнут ремнем безопасности. Так как данное обстоятельство не соответствует действительности, Густяков написал в протоколе об административном правонарушении, что он не согласен с протоколом, в своей жалобе он просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ
Густяков в судебном заседании поддержал требования, которые он изложил в жалобе и также просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ
Суд изучив доводы Густякова, материалы административного дела считает, что жалоба Густякова должна быть удовлетворена, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям:
Как усматривается из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Густяков управлял автомашиной <данные изъяты>. номер № в <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности, тем самым нарушил требования п.1.2 Правил Дорожного Движения РФ и должен нести ответственность за нарушение по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Густяков не признал себя виновным и не согласился с протоколом об административных правонарушениях, а также с постановлением инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он привлечен к административной ответственности и ему определено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Суд оценивая пояснение Густякова, считает, что сотрудники ДПС составляя протокол об административном правонарушении в отношении Густякова, допустили нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая, что Густяков не признал себя виновным не обеспечили свидетелей, которые могли бы подтвердить или опровергнуть данное правонарушение со стороны Густякова, в нарушение требований ст. 26.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не взяли обьяснение самого Густякова, хотя он присутствовал при составлении протокола В протоколе об административном правонарушении, отсутствуют свидетели,хотя закон говорит, что сотрудники ДПС должны взятть объяснение лиц и вписать их данные в протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении, который выдан Густякову является не читаемым документом, также как и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает что как протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ так и постановление от ДД.ММ.ГГГГ оформлены с нарушениями требований закона, которые суд считает существенными что влечет отмену вышеуказанного постановления и прекращение производства по данному административному делу.
Кроме того учитывая все вышеизложенное, материалы административного дела, сделать вывод о виновности или не виновности Густякова в совершении правонарушения на основании материалов административного дела - не представляется возможным без сбора дополнительных материалов., что в рамх административного производства не представляется возможным. В связи с истечением срок давности и поэтому основанию производство по административному делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлчеения Густякова к администрнативной ответственности.
Оформив протокол и постановление в таком виде как его предоставил суду Густяков орган ГИБДД нарушил право Густякова на защиту, требование ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как данное лицо вправе знать какое правонарушение он совершил согласно протокола об административном правонарушении, какие Правила Дорожного Движения он нарушил.
Таким образом постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Густякова к административной ответственности за нарушение п.1.2 Правил Дорожного Движения, вынесенное инспектором ФИО3 подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями требований, предусмотренных Кодексом РФ об адмнистративных правонарушениях, а производство по делу прекращению согласно ст. 24.5 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности Густякова
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7.ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях
РЕШИЛ
Постановление вынесенное инспектором ДПС <адрес> УВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,, по делу об административном правонарушении в отношении Густякова Юрия Анатольевича привлеченного к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и определении ему наказания в виде штрафа в размере 500 руб отменить
Жалобу Густякова удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Густякова прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности
Административное дело поступившее из ГИБДД <адрес> УВД приобщить к материалу по жалобе
О принятом по делу решении уведомить заинтересованных лиц, направив им копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Мособлсуд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд
Федеральный судья