РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Наро-Фоминский Федеральный городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Деменьшина С.Ю.,
с участием заявителя Захарова Александра Александровича, его представителя адвоката Кучерова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № № с участием представителя по доверенности 9 СБ ДПС 2 СП ГУВД МО ФИО2, при секретаре Остапенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления командира 9 СБ ДПС 2 СП ГУВД МО об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Захаров А.А. привлечен к административной ответственности, за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 1500 рублей.
Не соглашаясь с принятым решением о его виновности в совершении данного административного правонарушения, Захаров А.А. просит суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ за необоснованностью привлечения его к административной ответственности и, наложении на него штрафа в сумме 1500 рублей.
Обосновывая свою жалобу, Захаров А.А. сослался на то, что он ДД.ММ.ГГГГ, следуя на автомобиле «Хамер Н – 2» в <адрес>, во время обгона его автомобиля автомобилем «Мерседес», почувствовал удар сзади и остановил свой автомобиль. В результате столкновения автомобиль «Мерседес» повредил свое правое переднее крыло и совершил наезд на ограждение встречного движения, а так же повредил задний бампер с левой стороны у его автомобиля.
Явиться в группу разбора по уважительной причине он не смог. Разбор ДТП происходил в его отсутствие. Кроме того не было учтено состояние дорожного полотна, на дороге имелись снежные заносы как слева у разделительного отбойника, так и на разделительных полосах..
В дополнительной жалобе Захаров А.А. ссылается на то, что при совершении обгона автомобиль «Мерседес» совершил столкновение своим передним правым крылом, ударив его автомобиль в задний бампер слева. В результате столкновения его автомобиль вынесло на вторую полосу и развернуло. Решение о его виновности в ДТП принято без учета дорожной ситуации и механических повреждений автомобилей. Схема ДТП составлена неверно. Дознанием не дана оценка действиям водителя автомобиля «Мерседес». В протоколе об административном правонарушении не указано какие именно его действия создали опасность для движения.
Представитель Захарова А.А. адвокат Кучеров С.Ю. поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление о привлечении Захарова А.А. к административной ответственности и производство по административному материалу прекратить. Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что жалоба Захарова А.А. не может быть
-2-
признанна обоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина Захарова А.А. в том, что им были нарушены Правила дорожного движения РФ, в частности п.1.5 в процессе разбирательства по факту ДТП была установлена, подтверждена как обьяснениями участников ДТП, так же и письменными доказательствами.
Из рапорта старшего инспектора ДПС 2 СБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.50 мин. на 40 км + 450 метров <адрес> водитель Захаров А.А., управляя автомобилем «Хаммер Н2» гос.регистрационный знак №, не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц» гос.регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, следовавшим в попутном направлении движения. В результате столкновения автомобиль «Мерседес Бенц» совершил наезд на металлический отбойник. (л.д.3).
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Захаров А.А., управляя вышеуказанным автомобилем, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц», который после столкновения совершил наезд на разделительный отбойник. Тем самым Захаров А.А. нарушил п.1.5 ПДД РФ ( л.д.5). Аналогичная информация содержится и в справке о ДТП (л.д.6). На схеме места ДТП указано расположение транспортных средств после ДТП ( л.д.10). Правильность составления схемы места ДТП удостоверена водителями, в том числе и Захаровым А.А., в присутствии которого производились все замеры.
Из обьяснений Захарова А.А. после ДТП усматривается, что при движении по <адрес> в направлении <адрес>, на 41 км его автомобиль занесло и он совершил столкновение с автомобилем «Мерседес», двигавшимся в попутном с ним направлении слева. От удара автомобиль «Мерседес» совершил наезд на металлический отбойник (л.д. 7).
Из обьяснений водителя ФИО5 следует, что он, проезжая 41 км <адрес>, увидел, как с правого ряда выехал джипп «Хаммер» и ударил его автомобиль в правое крыло. От удара его автомобиль «Мерседес» бросило влево на ограждение, после чего он остановился и вызвал сотрудников ГИБДД. (л.д.8).
При таких обстоятельствах командиром 9 СБ ДПС 2 СП ГУВД МО обоснованно принято решение о виновности в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения именно Захарова А.А. и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, поскольку по вине Захарова А.А. была создана аварийная ситуация и произошло ДТП.
Доводы Захарова А.А. о том, что в процессе разбирательства не были учтены дорожные условия, не учтено наличие механических повреждений на его автомобиле, о том, что при обгоне автомобиль «Мерседес» ударился своим правым крылом о бампер его автомобиля, в результате чего и произошел вынос его автомобиля на другую полосу движения, о том, что схема места ДТП составлена неверно, судом во внимание приняты быть не могут по следующим основаниям.
При даче обьяснений, Захаров А.А., не отрицая своей причастности к имевшему месту ДТП, пояснил, что он не справился с управлением своего автомобиля и допустил столкновение с автомобилем «Мерседес», который
-3-
совершил наезд на разделительный отбойник. Об этом же пояснил и водитель ФИО5
При составлении схемы места ДТП Захаров А.А. лично присутствовал, удостоверив своей подписью правильность её составления. Никаких замечаний от Захарова А.А. при этом не поступило.
Не было заявлений от Захарова А.А. и о том, что его автомобилю причинены механические повреждения, в частности поврежден задний бампер слева и что данные повреждения были причинены в результате соприкосновения с автомобилем «Мерседес», который следовал в попутном направлении и ударил его автомобиль в задний бампер слева. Подобная версия возникла, по мнению суда у Захарова А.А., при написании жалобы на постановление о привлечении Захарова А.А. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Суд расценивает доводы Захарова А.А. как надуманные, выдвинутые с целью уйти от ответственности.
Не убедительны доводы Захарова А.А. и в той части, что разбор ДТП в ГИБДД был произведен в его отсутствие.
Из обьяснений представителя 9 СБ ДПС 2 СП ФИО2 следует, что Захаров А.А. был надлежащим образом уведомлен о дне, месте и времени разбирательства по факту ДТП, однако не явился.
Ссылки Захарова А.А. на то, что в протоколе не указано какие действия он совершил, создав опасность для движения и что его действия неверно расценены как нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку в протоколе четко и ясно указано, что, «управляя автомобилем, Захаров А.А. не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Мерседес», который в последствии вынесло на разделительный отбойник». Действия водителя Захарова А.А. находятся в причинной связи с тем, что произошло столкновение с другим автомобилем, который в результате столкновения и повредил металлическое ограждение.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия Захарова А.А. обоснованно квалифицированы по ст.12.33 КоАП РФ и постановление о привлечение к административной ответственности Захарова А.А.. по ст.12.33 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно. Оснований к отмене данного постановления у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление командира 9 СБ 2 СП ДПС ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, по которому привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ Захаров Александр Александрович – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.
Жалобу Захарова А.А. – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда.
Федеральный судья: \С.Ю. Деменьшин\
.