РЕШЕНИЕ
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,
без участия лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Аренда Авто»,
при секретаре Копыловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Аренда Авто» на постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года постановлением по делу об административном правонарушении ООО «Аренда Авто» было привлечено к административной ответственности по ст. 12.9. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, водителем автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, была превышена установленная скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км\ч, так как он двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги, что было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.
В своей жалобе поданной в суд ООО «Аренда Авто» просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, по тем основаниям, что хотя ООО «Аренда Авто» является собственником данной автомашины, однако согласно условиям договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аренда Авто» и ООО «<данные изъяты>» последний вправе от своего имени и за свой счет заключить договор аренды на вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с лицами, а также нести убытки и расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля. В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» передало автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № во временное пользование по акту выдачи транспортного средства от № года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.. Согласно акта возврата ТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был возвращен ФИО3. То есть автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился в пользовании гр. ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., поэтому именно ФИО4 управлял автомобилем во время совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник транспортного средства по мнению ООО «Аренда Авто» освобождается от административной ответственности.
Суд изучив доводы ООО «Аренда Авто», материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба ООО «Аренда Авто» подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении отмене по следующим основаниям:
в судебном заседании установлено, что в период совершения административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился в пользовании ФИО6. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно требований Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Данный факт подтвержден вышеуказанными доказательствами.
Учитывая все вышеизложенное суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Аренда Авто» состава преступления, предусмотренного ст.12.9.ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п 3, ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях
РЕШИЛ
Постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «Аренда Авто» по ст. 12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу ООО «Аренда Авто» удовлетворить.
Производство по данному административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Аренда Авто» состава преступления.
О рассмотрении настоящего административного дела уведомить заинтересованных лиц, направив им копию решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня его оглашения.
Федеральный судья Е.А. Травкин