РЕШЕНИЕ

гНаро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н.

В отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Поризко Елены Владимировны, которая просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие

При секретаре Кабановой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поризко на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания за нарушение ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным начальником отделения Управления УГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО3 Поризко была привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 руб.

В своей жалобе поданной в суд, заявитель просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия в действиях Поризко состава правонарушения. Поризко в жалобе пояснила, что обстоятельства изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительным обстоятельствам. Заявитель пояснила, что она находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком и в то время, когда совершено правонарушение находилась дома, за рулем был ее муж по доверенности, то есть она не совершала правонарушение. То есть она к правонарушению никакого отношения не имеет.

Поризко в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие

Суд изучив доводы Поризко, материалы административного дела считает, что жалоба заявителя должна быть оставлена без удовлетворения по следующим основаниям:

Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 45 мин по адресу <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км двигаясь со скоростью 89км / час при разрешенной 60 км / час на данном участке дороги. Собственником данного транспортного средства является Поризко Елена Владимировна

Поризко не признала себя виновной, не согласилась с постановлением УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она признана виновной в совершении вышеуказанного правонарушения и ей определено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Суд оценивая доводы, изложенные в жалобе, считает, что Поризко вправе выдвигать свою версию о случившемся, это ее право на защиту.

Однако суд не может согласиться с версией Поризко, у суда нет оснований не доверять вынесенному постановлению, от ДД.ММ.ГГГГ,, а также показаниям прибора, который измеряет скорость движущегося транспорта, а также фотографиям,которые приобщены к материалам административного дела.

Гражданка Поризко не предоставила суду никаких доказательств в подтверждение ее доводов о не виновности в совершении правонарушения.

Суд считает исходя из всех доказательств, собранных по делу, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, что для отмены вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поризко у суда нет оснований.

Таким образом постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Поризко к административной ответственности за нарушение требований Правил Дорожного Движения, вынесено верно, действия Поризко верно квалифицированы по ст. 12.9.ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и верно назначено ей наказание

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7.ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ

Постановление вынесенное начальником отделения Управления УГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлеченной к административной ответственности по ст. 12.9. ч.2 Кодекса об административных правонарушениях и определении ей наказания в виде штрафа в размере 300 руб оставить без изменения.

Жалобу Поризко оставить без удовлетворения

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Направив им копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Мособлсуд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд

Федеральный судья