Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г., при секретаре Черной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на основании доверенности представляющего интересы юридического лица -

Администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района <адрес>, свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления № - государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО5 (далее – административный орган) администрация городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района <адрес> (далее - администрация г/п Селятино) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. <адрес> №-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства и содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» (далее - <адрес> N161/2004-ОЗ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Правонарушение совершено администрацией г/п Селятино при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, д. ФИО1, выявлено нарушение, выразившееся в непринятии администрацией г/п Селятино в нарушение п. 1 ст. <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>» мер к ликвидации несанкционированных очаговых навалов мусора на <адрес> пересечении улиц Лесная и Октябрьская д. ФИО1.

С вынесенным администрация г/п Селятино не согласилась, обжаловала его в судебном порядке, указав в жалобе, что субъектом правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. <адрес> N161/2004-ОЗ могут выступать хозяйствующие субъекты в свете положений п. 1 ст. <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>» (далее – <адрес> №-ОЗ), в соответствии с которым хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством <адрес>. Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», запрещается совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. Таким образом, администрация г/п Селятино не является хозяйствующим субъектом, в связи с чем действие п. 1 ст. <адрес> №-ОЗ на нее не распространяется.

Административным органом представлены возражения на жалобу, в которых приводится анализ действующего законодательства в указанной сфере, обоснование позиции административного органа, из которой он исходил, признавая заявителя виновным в совершении инкриминируемого деяния и назначая наказание.

В судебном заседании представителем заявителя поддержаны доводы жалобы в полном объем, а также дополнено, что земельные участки, на которых расположены очаговые навалы мусора и указанные в постановлении административного органа, не находятся в собственности администрации г/п Селятино, в связи с чем не являются территорией администрации и она не может нести ответственность за вывоз мусора с данных участков; кроме того, должные меры к организации вывозы мусора принимались, проводилась разъяснительная работа с гражданами, разъяснялась необходимость заключения договоров на вывоз мусора со специализированной организацией, направлялись обращения в административные органы для принятия мер воздействия к лица, осуществляющим несанкционированный сброс мусора. Вина администрации не доказана, поскольку все необходимые и возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства администрацией предпринимались. В подтверждение представил копии соответствующих документов.

Представитель административного органа в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, ссылаясь на законность принятого им решения и необоснованность жалобы администрации. По мнению административного органа, факт административного правонарушения в действиях заявителя подтвержден представленными доказательствами, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого акта, суд не находит оснований для удовлетворения требований жалобы администрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ административным органом совместно с представителем Наро-Фоминской городской прокуратуры осуществлен осмотр территории по адресу: <адрес>, д. ФИО1, вблизи <адрес>.

В ходе осмотра выявлено наличие очаговых навалов мусора, объемом до 5 куб. м каждый. Составлен акт выездной проверки (л. д. 79), произведено фотографирование навалов (л. д. 80-81).

Постановлением Наро-Фоминского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 22 <адрес> N 161/2004-ОЗ (л. д. 82-85), помощником Наро-Фоминского городского прокурора получено объяснение от первого заместителя главы г/п Селятино ФИО4, из содержания которого следует, что факт правонарушения им не оспаривался, происхождение навалов объяснялось действиями жителей д. ФИО1, не заключающими договоры на вывоз мусора (л. д. 86). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами дела направлено для рассмотрения по существу начальнику административного органа в соответствии со ст. <адрес> №-ОЗ.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом административного органа при участии представителя администрации по доверенности вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении администрации к административной ответственности на основании пункта 3 статьи 22 Закона МО N 161/2004-ОЗ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, в настоящее время обжалуемое заявителем (л. д. 93).

В тот же день, административным органом выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д. 92).

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за непринятие мер к ликвидации несанкционированных свалок мусора, очаговых навалов мусора, навалов мусора предусмотрена пунктом 3 статьи 22 <адрес> N161/2004-ОЗ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Закон <адрес> N161/2004-ОЗ определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории <адрес>.

Согласно статье 4 указанного Закона государственному административно-техническому надзору подлежит территория <адрес> и все расположенные на ней объекты, в том числе: места проведения строительных, земляных, ремонтных работ, работ по прокладке линейных сооружений и коммуникаций, строения, нежилые здания, сооружения, нежилые помещения и временные объекты и т.д.

В силу статьи 4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N249/2005-ОЗ надзор за исполнением настоящего Закона осуществляют органы государственного административно-технического надзора <адрес>.

Статьей 1 <адрес> N249/2005-ОЗ установлены единые нормы и требования в сфере обеспечения чистоты и порядка, определены требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории <адрес>, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, порядок уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, обязательные к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории <адрес> земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 9 <адрес> N249/2005-ОЗ юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 <адрес> N249/2005-ОЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством <адрес>.

Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено федеральным законодательством, законодательством <адрес> и муниципальными правовыми актами (пункт 2 статьи 5 Закона МО N249/2005-ОЗ).

В статье 3 <адрес> N 249/2005-ОЗ перечислены лица, обязанные организовывать и/или производить работы по уборке и содержанию территорий и иных объектов, расположенных на территории <адрес>.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №131-ФЗ), части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон N7-ФЗ) к вопросам местного значения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в границах городских, сельских поселений.

При этом в силу статьи 1 <адрес> N 161/2004-ОЗ отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий и продуктов, которые образовались в процессе производства и потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Крупногабаритный мусор - отходы производства и потребления, загрузка которых (по их размерам и характеру) производится в бункеры-накопители (емкость объемом более 2 кубических метров).

Навал мусора - скопление отходов производства и потребления, возникшее в результате их самовольного (несанкционированного) сброса (размещения) или складирования, по объему не превышающее 1 кубического метра.

Очаговый навал мусора - скопление отходов производства и потребления, возникшее в результате их самовольного (несанкционированного) сброса (размещения) или складирования, объемом до 30 кубических метров, на площади до 50 квадратных метров.

Несанкционированная свалка мусора - скопление отходов производства и потребления, возникшее в результате их самовольного (несанкционированного) сброса (размещения) или складирования на площади свыше 50 квадратных метров и объемом свыше 30 кубических метров.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 <адрес> N249/2005-ОЗ понятие мусора определяется как любые отходы, включая твердые остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий и продуктов, утратившие свои потребительские свойства товары (продукция).

Утилизация (обезвреживание) мусора определяется как обработка мусора различными технологическими методами на специализированных установках с целью предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду.

Как видно из материалов дела, заявитель является муниципальным образованием в виде городского поселения, входящим в состав <адрес>.

Согласно пп. 1.1, 1.4, Устава муниципального образования городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района <адрес> (далее – Устав г/п Селятино) г/п Селятино является самостоятельным муниципальным образованием в составе Наро-Фоминского муниципального района <адрес>, имеет собственную территорию, границы которой установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 72/2005-ОЗ "О статусе и границах Наро-Фоминского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований".

Территория деревни ФИО1 входит в границы территории названного муниципального образования.

В соответствии с пп. 36.1, 36.2 Устава г/п Селятино, администрация поселения (местная администрация) является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом, наделенным в соответствии с Уставом собственной компетенцией в решении вопросов местного значения. Администрация поселения (местная администрация) обладает правами юридического лица.

В силу пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, пп. 8.3, 37.1 Устава г/п Селятино организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора отнесена к вопросам местного значения поселения и находится в компетенции местной администрации г/п Селятино.

П. 47.1 Устава г/п Селятино предусмотрена возможность нахождения в собственности поселения имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения поселения.

В соответствии с п. 37.2 Устава г/п Селятино, администрация управляет и распоряжается собственностью поселения.

Учитывая изложенное, утверждение администрации о том, что она не является надлежащим субъектом административного правонарушения, отклоняется как необоснованное. Ссылка представителя заявителя на положения п. 3 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» несостоятельна, поскольку функции хозяйствующего субъекта в данном случае возлагаются на органы местного самоуправления подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ, частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ.

Кроме того, обоснованность привлечения администрации г/п Селятино к административной ответственности в данной части подтверждается фактом исполнения ею предписания административного органа о ликвидации несанкционированных очаговых навалов мусора в д. ФИО1, а также пояснениями ФИО4, изложенными в указанном выше объяснении.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя заявителя о том, что территория, на которой обнаружены навалы мусора, не находится в собственности, владении, пользовании или распоряжении г/п Селятино, поскольку в соответствии со ст. <адрес> от N 249/2005-ОЗ, обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, эксплуатационные организации. Территория д. ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 72/2005-ОЗ включена в состав г/п Селятино, сведений о том, что участки территории д. ФИО1, на которых выявлены навалы мусора, переданы во владение и/или пользование третьих лиц, а также о разграничении права собственности на данные участки территории администрацией г/п Селятино не представлено, в связи с чем принадлежность спорной неразграниченной территории городскому поселению Селятино определяется напрямую на основании нормативных положений.

Также суд не усматривает из материалов дела об административном правонарушении, что администрацией г/п Селятино предпринимались должные меры к ликвидации несанкционированных очаговых навалов мусора, поскольку по смыслу закона данные меры должны быть исчерпывающими и повлечь отсутствие несанкционированных навалов мусора, что в рассматриваемом случае обеспечено не было, следовательно, деятельность администрации г/п Селятино по данному вопросу должным образом организована не была.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 22 <адрес> N161/2004-ОЗ, является законным и обоснованным.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, права администрации при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 22 <адрес> N 161/2004-ОЗ.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления № - государственного административно-техническим инспектора <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района <адрес> оставить без изменения, а жалобу администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района <адрес> - без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копию.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Р. Г. Измайлов