РЕШЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Наро-Фоминский Федеральный городской суд <адрес> в составе: председательствующего Деменьшина С.Ю., при секретаре Печенкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Луканова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: В соответствие с постановлением об административном правонарушении от 19.03. 2011 года, <адрес>, вынесенного инспектором ДПС <данные изъяты> по <адрес> Луканов А.И. привлечен к административной ответственности, за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ ( невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимущественным правом) и подвергнут штрафу в сумме 800 рублей. Не соглашаясь с принятым инспектором ДПС решением о его виновности в совершении данного административного правонарушения, Луканов А.И. просит суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ за необоснованностью привлечения его к административной ответственности и наложении на него штрафа в сумме 800 рублей. Обосновывая свою жалобу, Луканов А.И. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он на 74 км автодороги <данные изъяты>») был остановлен сотрудником ДПС, который предложил предьявить документы. При проверке документов инспектор сказал, что срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством истек, передав документы другому инспектору со словами «Оформляй на штрафную стоянку». Он управлял автомобилем по временному разрешению с отметкой срока действия до ДД.ММ.ГГГГ. Инспектор настаивал, что срок управления по временному разрешению автомобилем истекает ДД.ММ.ГГГГ. Ему нужно было встречать родственников в <адрес>, он это обьяснил инспектору, который согласился его отпустить, но должен составить постановление и выписать штраф за управление автомобилем по временному удостоверению с истекшим сроком. Опасаясь, что его автомобиль поставят на штрафную стоянку, он согласился поставить свою подпись в постановлении, после чего проследовал вМоскву. Вернувшись домой, он обнаружил, что в постановлении указано, что он якобы не пропустил пешеходов на пешеходном переходе, которые переходили дорогу. Он считает, что данного правонарушения он не совершал, а поэтому постановление считает необоснованным. Никаких доказательств допущенного им правонарушения в постановлении инспектора ДПС не содержится. Постановление инспектора ДПС не соответствует действительности. В связи с необоснованностью привлечения его к административной ответственности Луканов А.И.. просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по данному факту за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. -2- В судебное заседание заявитель Луканов А.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении его жалобы в его отсутствие. Изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Луканова А.И. является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из постановления о привлечении Луканова А.И.. к административной ответственности, в вину ему вменено то, что он не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть и, действия его были квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ. В своей жалобе Луканов А.И. указывает на то, что он был остановлен инспектором ДПС на <данные изъяты> целью проверки документов. Инспектор пояснил, что он управляет автомобилем по временному разрешению, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, именно за данное нарушение его и привлекали к ответственности, с чем он был так же не согласен, поскольку срок действия временного разрешения истекал ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения Луканова А.И. к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в постановлении не содержится. Отсутствуют обьяснения свидетелей -пешеходов, которых не пропустил Луканов А.И., обьяснения самого нарушителя. При таких обстоятельствах, суд считает, что инспектором ДПС Луканов А.И. не обоснованно привлечен к административной ответственности за якобы совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоВАП РФ. Доводы Луканова А.И. о том, что он не совершал, вмененного ему в вину административного правонарушения ничем не опровергнуты. Никаких доказательств, свидетельствующих о допущенном Лукановым А.И. нарушении и, подтверждающих законность принятого инспектором ДПС решения, суду не представлено, а поэтому ЖАЛОБА Луканова А.И. подлежит удовлетворению, постановление инспектора ДПС о наложении на Луканова А.И. административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КОАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, по которому Луканов Александр Игоревич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ - отменить. Жалобу Луканова А.И. - удовлетворить. Производство по административному материалу прекратить в связи с отсутствием в действиях Луканова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда. Федеральный судья: \С.Ю. Деменьшин\ .