РЕШЕНИЕ
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лугового С.А.
При секретаре Портновой М.Н.,
Рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.8, ч. 1 КоАП РФ по жалобе Лугового С.А. на постановление мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Лугового Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, сотрудника <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Луговой С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на 2-м км ММК Киевско-Минского шоссе в Наро-Фоминском районе Московской области управляя автомобилем « Мазда-3» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения. Данное нарушение Правил дорожного движения РФ квалифицировано инспектором ДПС 9 СБ 2 СП ДПС « Южный» ФИО4 по ст. 12.8, ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи 141 судебного участка ФИО3 Луговой С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8, ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один <данные изъяты> месяцев.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Луговой С.А. подал жалобу, в которой указал, что не согласен с протоколами, составленными инспектором ДПС : он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а стоял возле автомобиля и употреблял спиртные напитки, и протоколы подписал под принуждением сотрудников ДПС, поэтому просить отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Луговой С.А. пояснил о том, что оспаривает составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, так как он не отрицал, что употреблял спиртное, однако не управлял автомобилем, а стоял возле автомобиля, двигатель которого был заглушен и выпивал, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД. Автомобилем до места его остановки управлял не он, а его друг ФИО5, и потому просит отменить постановление мирового судьи. Действия сотрудников ДПС не обжаловал, так как не знал, как это делается.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, друг Лугового С.А., пояснил о том, что был случай, точную дату которого он не помнит, когда по звонку Лугового С.А. он приезжал в с. Петровское Наро-Фоминского района, где садился за руль автомобиля Лугового С.А. и увозил его в <адрес>, так как Луговой был в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав объяснение Лугового С.А. и показания свидетеля ФИО5, изучив представленные материалы, считаю протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лугового С.А. обоснованным по следующим причинам.
По представленным материалам с учетом нарушения, допущенного Луговым С.А, при составлении протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления Лугового С.А. транспортным средством, сотрудником ДПС выполнены все требования, предусмотренные ст. 26.1-26.3. 27.12 -27.13, 28.2 КоАП РФ: в протоколе об административном правонарушении Луговой признал факт употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управления автомобилем; актом <адрес> освидетельствования Лугового на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых в <данные изъяты> мин., подтверждено наличие у Лугового С.А. состояния алкогольного опьянения, что подтверждает обоснованность составления в отношении Лугового протокола об административном правонарушении и законность действий инспектора ДПС при отстранении Лугового от управления автомобилем и помещении автомобиля на спецстоянку. Действия инспектора ДПС и составленные протоколы Луговой С.А. не обжаловал; Луговому как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола по делу об административном правонарушении разъяснили права и обязанности согласно ст. 25.1 КоАП РФ, никаких ходатайств Луговой в протоколе об административном правонарушении не изложил.
Доводы Лугового о том, что сотрудник ДПС необоснованно составил в отношении него протокол, так как он не управлял автомобилем в пьяном виде, а управлял его друг ФИО5, суд считает несостоятельными и отвергает их, так как Луговой был остановлен в результате неоднократных попыток инспекторов остановить его, что подтверждено рапортом инспектора ФИО7, и поскольку при остановке автомобиля у Лугового имелись явные признаки алкогольного опьянения, были составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и служебными должностными инструкциями необходимые в таких случаях процессуальные документы: акт освидетельствования подтвердил обоснованность составления в отношении Лугового протокола об административном правонарушении. Присутствие понятых не является обязательным при составлении всех протоколов по данному факту административного правонарушения, поскольку согласно ст. 27. 12 КоАП РФ присутствие понятых является обязательным при применении таких мер в отношении лица, как отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, и это требованием КоАП РФ инспектором ДПС выполнено.
При оценке доказательств к показаниям свидетеля ФИО5 – друга Лугового С.А. суд относится критически, поскольку свидетель дал неточные и неконкретные показания: не указал, когда имело место событие; при каких обстоятельствах он забирал Лугового С.А. и управлял его автомобилем, если согласно представленных материалов автомобиль Лугового после отстранения его от управления, был помещен на « Облспецстоянку».
В настоящем судебном заседании, как и при рассмотрении дела у мирового судьи, не установлено неустранимых сомнений, которые можно истолковать в пользу Лугового С.А. Кроме несогласия с протоколами и действиями сотрудника ДПС Луговым не указано никаких обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность составленных в отношении него протоколов по делу об административном правонарушении, не представлено никаких объективных доказательств в обоснование своей позиции по делу. Представленные по делу материалы содержат достаточную совокупность доказательств, уличающих Лугового С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8, ч. 1 КоАП РФ, и послуживших основанием для вынесения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Лугового С.А.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лугового Сергея Александровича оставить без изменения, а жалобу Лугового С.А. без удовлетворения.
Решение является окончательным, кассационному обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.
Судья: Л.В. Жилина