РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Подсекалова С.А.,
При секретаре Портновой М.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КРФ о АП в отношении
Подсекалова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, место жительства и регистрации: <адрес>, работает: <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Подсекалов Сергей Александрович за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ о АП лишен права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца ( л.д. 23-24).
Согласно протокола об административном правонарушении Подсекалов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, на 9 км + 380 м автодороги ММК Можайско – Волоколамского направления Одинцовского район Московской области, двигаясь на автомобиле «Хонда» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением. При этом пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Эти действия Подсекалова С.А. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КРФ о АП, устанавливающую административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Считая, что постановление мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО4 в отношении него вынесено незаконно с нарушением действующего законодательства, Подсекалов С.А. подал жалобу, в которой указал, что мировым судьей не учтено то, что вину в совершении административного правонарушения он не признал, о чем пояснял при рассмотрении дела в суде, сплошную разметку не пересекал, так как успел на прерывистой линии завершить маневр обгона, пытался объяснить, что на схеме есть исправления и надеялся на справедливое разбирательство, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование своей жалобы в судебном заседании Подсекалов С.А. пояснил о том, что: на схеме места совершения администраитвного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ линия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ указана после завершения его машиной маневра обгона, и фотографию сотрудники сделали специально, зафиксировав заднюю часть его автомобиля со стороны сплошной линии разметки; на данной схеме нарисован перекресток, которого изначально при составлении схемы и предъявлении ему для подписания не было; везде были указанны прерывистые линии, подходящие под дорожную разметку 1.6 ПДД РФ, и потому он согласился со схемой, и считает, что после подписания им схемы прерывистая линия была превращена в сплошную, что заметно на приложенной к протоколу схеме; правильно указано в данной схеме само место совершения им обгона; разметка в составленной схеме противоречит схеме дорожной разметки на данном участке дороги, и в подтверждение он представил фотографии, сделанные им после на данном участке дороги. Считает, что его доводы и аргументы может подтвердить находившийся с ним в автомобиле в качестве пассажира ФИО5 Поставил в протоколе подписи, и ничего не написал в объяснении, так как ему не предоставили такой возможности написать объяснение сотрудники ДПС, заявив, что ситуацию он будет объяснять в суде. Учитывая все эти обстоятельства, он просит отменить постановление мирового судьи.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил о том, что работая вместе на железной дороги, они в целях экономии по очереди используют свои автомобили, и ДД.ММ.ГГГГ, когда они на автомобиле под управлением Подсекалова возвращались домой, после совершения маневра обгона, Подсекалова остановили сотрудники ДПС, вызвали его из автомобиля, а через 2 минуты он вернулся с временным разрешением без водительского удостоверения. Так как ранее они оба работали инструкторами по вождению, знают Правила дорожного движения, знают на каких участках дороги в Московской области дежурят инспектора ДПС, и не нарушают Правила дорожного движения. Увидев у Подсекалова не заполненную в графе «объяснение» копию протокола об административном правонарушении, он сказал Подсекалову, что тот « дурак дураком», потому что не написал объяснение, а Подсекалов ему объяснил, что сотрудники ДПС предложили ему объяснять ситуацию в суде, и он не стал спорить.
Обсудив доводы Подсекалова С.А., выслушав свидетеля ФИО5, изучив представленные материалы, считаю жалобу Подсекалова обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим причинам.
В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Подсекалов в <данные изъяты> на 9 км + 380 м автодороги ММК Можайско – Волоколамского направления Одинцовского район Московской области, двигаясь на автомобиле «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Оценивая данный протокол, суд учитывает, что в протоколе отсутствует объяснение лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствует и отдельное объяснение по существу предъявленного административного правонарушения; в представленной схеме места совершения административного правонарушения в указанном Подсекаловым месте заметно исправление прерывистой линии дорожной разметки на сплошную, что подтверждает пояснения Подсекалова и свидетеля ФИО5 в судебном заседании об обстоятельствах оформления протокола сотрудниками ДПС ( л.д. 1-3).
Понятые при составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствовали, никаких доказательств фиксации допущенного Подсекаловым административного правонарушения суду не представлено, водитель, которого якобы обгонял в запрещенной зоне обгона Подсекалов, не установлен и не опрошен. Имеющаяся схема не фиксирует и не подтверждает факт совершения административного правонарушения Подсекаловым.
Подсекалов в судебном заседании обосновал свою позицию об отсутствии в его действиях вмененного правонарушения, допрошенный свидетель подтвердил отсутствие правонарушения в действиях Подсекалова при совершении обгона ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> минут на 9 км + 380 м автодороги ММК.
Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица согласно ст. 1.5 КоАП РФ, составленный в отношении Подсекалова протокол по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, так как представленными материалами не доказана вина Подсекалова в нарушении им Правил дорожного движения РФ и соответственно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15, ч. 4 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, ч. 1, п. 3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 307 судебного участка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсекалова Сергея Александровича отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Подсекалова Сергея Александровича в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение является окончательным, кассационному обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Судья: Л.В. Жилина