Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Черных И.Н.,
с участием Ноженко Владислава Николаевича,
при секретаре Печенкиной Т.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ноженко В.Н. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района о привлечении к административной ответственности Ноженко Владислава Николаевича по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Ноженко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно постановлению, Ноженко ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> <адрес>, двигаясь на автомобиле «БИД» государственный регистрационный номер № регион, находясь в зоне действия знака 3.20 - «Обгон запрещен» - произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, при этом пересек линию дорожной разметки п. 1.1 Правил дорожного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Не соглашаясь с принятым решением, Ноженко В.Н. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи и производство по административному материалу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку при принятии решения события произошедшего не были установлены с достаточной полнотой: в судебное заседание не вызваны инспекторы ДПС, составлявшие протокол об административном правонарушении, не была осмотрена запись на компьютерном диске, не допрошена его супруга в качестве свидетеля, что повлияло на правильность выводов судьи. Указывает, что действительно совершал маневр, обгоняя впереди двигающийся транспорт, но начал его при прерывистой линии разметки, и впереди движущийся автомобиль не позволил завершить его. В процессе рассмотрения материала нарушены его права, мировым судьей не проверены представленные им доказательства и им не дана оценка.
В судебном заседании Ноженко В.Н. доводы жалобы поддержал, ходатайствовал об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по административному материалу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а материалы – направлению на новое судебное рассмотрение.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Эти требования закона мировым судьёй выполнены не были.
Мировым судьей не была проверена и не дана оценка пояснениям Ноженко об обстоятельствах, на которые он ссылался в судебном заседании о том, что он совершал маневр обгона, двигаясь при прерывистой линии разметки, однако впереди движущийся автомобиль не позволил ему завершить этот маневр, в связи с чем он нарушил Правила дорожного движения.
Суд удовлетворил ходатайство Ноженко о приобщении к материалам дела схемы дорожного полотна на данном участке дороги и фотографий.
В качестве доказательств вины Ноженко суд сослался на протокол об административном правонарушении и приобщенные Ноженко схему и фотографии. Вместе с тем, содержание схемы и фотографий подтверждают версию Ноженко о том, что маневр обгона им был совершен на дороге с двусторонним движением при прерывистой линии разметки, что не запрещало совершать такой маневр. Вместе с тем, суд не дал оценки данным доказательствам и не оценил их в совокупности с иными материалами дела.
Из протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ДПС «южный» ГУВД по <адрес> ФИО4 следует, что при совершении правонарушения проводилась видеосъемка с помощью видеорегистратора, однако распечатка видеосъемки мировому судье представлена не была, и мировым судьей данный вопрос не разрешался.
При таких обстоятельствах суд полагает, что обстоятельства дела не были установлены мировым судьей с достаточной полнотой, доказательства виновности исследованы не в полном объеме, в связи с чем принятое решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материалы – направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Ноженко Владислава Николаевича по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – отменить, апелляционную жалобу Ноженко В.Н. – удовлетворить.
Направить материалы об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение мировому судье того же участка.
Судья Черных И.Н.