Производство №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Власова А.Ф.
с участием защитника ФИО2, а также ФИО3, представивших доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Копыловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова А.Ф. на постановление и.о. Мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. Мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Власов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КРФ о АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
В своей жалобе Власов с решением Мирового судьи не согласен.
В судебном заседании Власов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он на служебной автомашине Мострансавто вместе с ФИО7 и другим сотрудником ехали в районе <адрес> в сторону <адрес>. Впереди них ехал трактор очень медленно. Линию сплошной разметки было видно смутно, иногда ее вовсе не было. Он стал обгонять трактор, видел отрывки сплошной линии, а когда закончил обгонять, то сплошной линии разметки не было. На данном участке знака обгон запрещен не было, только знак «Опасный поворот». Также на дороге лежал снег, было слякотно.
Защитники Власова в судебном заседании поддержали доводы жалобы и ходатайствовали об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Власова, указав, что на участке обгона сплошной линии разметки не было, трактор очень медленно двигался.
Допрошенный по ходатайству защитника Власова в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он на сельхозмашине ЮМЗ ехал на молочно-товарную ферму. Перед мостом в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, записали его данные в протокол, который он подписал. Свои оглашенные в судебном заседании объяснения, данные сотруднику ДПС о том, что его в <адрес> обогнал автомобиль под управлением Власова, который при этом нарушил сплошную линию разметки, выехав на встречную полосу движения, подтвердил.
Допрошенная по ходатайству защитника Власова свидетель ФИО7 показала, что при обгоне трактора, она не видела сплошной линии дорожной разметки, а также пояснила, что обгон Власов проводил не на повороте, не указав при этом точное место.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 – инспектор ДПС ОГИБДД Наро-Фоминского УВД показал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Власов в <адрес> совершил обгон транспортного средства на опасном участке дороге (опасном повороте), где имеется сплошная линия разметки, а также знак «Опасный поворот». Согласно ПДД РФ п. 11. 4 обгон запрещен на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Также по ходатайству Власова суду продемонстрирована видеозапись, датированная ДД.ММ.ГГГГ, на которой снят участок дороги, где Власов совершил обгон трактора. На видеосъемке зафиксировано, что перед поворотом в сторону <адрес> расположен знак «Опасный поворот», а также далее имеется сплошная линия разметки, местами не четко выраженная (стерта) по всей длине поворота.
Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы административного дела в полном объеме, выслушав мнение Власова и его защитника, считает постановление и.о. Мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Власов, действительно ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 13 минут напротив церкви <адрес> <адрес>, двигаясь на автомобиле ВАЗ 21054, государственный регистрационный знак №, произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения на дороге с двухсторонним движением, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1. ПДД РФ на опасном повороте в нарушение п.1.3 ПДД, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ о АП.
Вина Власова подтверждается как и его показаниями, который хотя и не согласен с решением суда первой инстанции, а фактически подтвердил совершенное им правонарушение, показаниями свидетеля ФИО6, свидетеля ФИО8, оглашенными в суде протоколом об административном правонарушении в отношении Власова, из которого усматривается, что Власов в графе «Объяснение лица…» от объяснений отказался (л.д.4); объяснением водителя ФИО6 (л.д.5); рапортом со схемой места нарушения ПДД, составленной инспектором ДПС ОГИБДД, в которой указана траектория движения автомобиля, управляемого Власовым, пересекающая при обгоне сплошную осевую линию разметки 1.1 (л.д.7), не доверять которым, суд оснований не усматривает.
Таким образом, и.о. Мирового судьи правильно квалифицированы действия Власова по ст. 12.15 ч. 4 КРФ о АП, обоснованно было принято решение о назначении ему административного наказания. Кроме того, и.о. Мирового судьи, назначив Власову минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч. 4 КРФ о АП, которая не предусматривает иного вида наказания, как лишения права управления транспортным средством, правильно учел все обстоятельства, вследствие чего назначил справедливое и соразмерно содеянному наказание.
Позицию Власова о его невиновности, суд считает голословной и надуманной защитной версией правонарушителя, не отражающей реальной картины совершенного правонарушения и преследующей своей целью избежать административную ответственность, т.к. она опровергается исследованными выше судом доказательствами. К показаниям свидетеля ФИО7 суд также относится критически, так как ее показания противоречат показаниям как самого Власова, так и показаниям других свидетелей и исследованным материалам дела.
Таким образом, принимая во внимание, что административное наказание назначено Власову полномочным на то должностным лицом, с учетом конкретных обстоятельств дела, и не усматривая каких-либо существенных нарушений процессуальных требований ни со стороны органа административной юрисдикции, ни со стороны Мирового судьи, - суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого Власовым постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФ о АП, с у д ь я
р е ш и л:
1. Постановление и.о. Мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Власова Александра Федоровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ о АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Власова без удовлетворения.
2. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.
Настоящее Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Е.А. Травкин