РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,
В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кравченко О.О.,
При секретаре Портновой М.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Кравченко Олега Олеговича
На постановление мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.8, ч. 1 КоАП РФ в отношении Кравченко Олега Олеговича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко О.О. ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 20 мин. около <адрес> в <адрес> в <адрес> управлял автомобилем « КИА» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Данное нарушение Правил дорожного движения РФ квалифицировано ст. инспектором ДПС ФИО4 по ст. 12.8, ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи 137 судебного участка ФИО3 Кравченко О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8, ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Кравченко О.О. подал жалобу, в которой указал, что в протоколе отстранения его от управления автомобилем не указаны дом и улица, т.е. не установлено место совершения административного правонарушения, и мировой судья не учел это обстоятельство при принятии решения, так как по его мнению, в составленные в отношении него инспектором ДПС протоколы могли быть после внесены изменения; а поскольку он при производстве у мирового судьи не мог с ними ознакомиться, просит отменить постановление мирового судьи.
В судебное заседание Кравченко О.О. не явился без уважительных причин, несмотря на надлежащее его уведомление о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая, что никаких ходатайств, в том числе и об истребовании каких-либо новых доказательств, Кравченко О.О. не заявлял, суд считает возможным рассмотрение жалобы по представленным материалам и приложенным к жалобе копиям протоколов в отношении Кравченко О.О.
Изучив доводы жалобы Кравченко О.О. и представленные материалы, считаю протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко О.О. обоснованным по следующим причинам.
По представленным материалам с учетом нарушения, допущенного Кравченко О.О. при составлении протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления его транспортным средством, сотрудником ДПС ФИО4 выполнены все требования, предусмотренные ст. 26.1-26.3. 27.12 -27.13, 28.2 КоАП РФ: в протоколе об административном правонарушении Кравченко О.О. признал факт употребления спиртных напитков накануне управления автомобилем; актом медицинского освидетельствования Кравченко О.О. от ДД.ММ.ГГГГ г. в 3 час. 58 мин. подтверждено наличие у Кравченко О.О. состояния опьянения, что подтверждает обоснованность составления в отношении Кравченко О.О. протокола об административном правонарушении и законность действий инспектора ДПС при отстранении Кравченко О.О. от управления автомобилем и направлении его на медицинское освидетельствование. Действия инспектора ДПС и составленные ими протоколы Кравченко О.О. не обжаловал, несмотря на то, что ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола по делу об административном правонарушении разъяснили права и обязанности согласно ст. 25.1 КоАП РФ; никаких ходатайств, кроме слова « согласен», Кравченко О.О. в акте медицинского освидетельствования не изложил.
Представленные Кравченко О.О. копии составленных в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протоколов по делу об административном правонарушении соответствуют имеющимся в материалах дела подлинникам, и доводы жалобы Кравченко О.О. о возможных исправлениях и дописках в представленных мировому судье документах несостоятельны.
Поскольку Кравченко О.О. был остановлен с явными признаками алкогольного опьянения при управлении автомобилем в конкретном месте, - около <адрес> в <адрес> в <адрес>, - это место нашло свое отражение в протоколе по делу об административном правонарушении; акт медицинского освидетельствования подтвердил обоснованность составления в отношении Кравченко О.О. протокола об административном правонарушении. Присутствие понятых согласно ст. 27. 12 КоАП РФ является обязательным при применении таких мер в отношении лица, как отстранение от управления транспортным средством, и это требование КоАП РФ выполнено; обязательного повторения и указания в протоколе отстранения от управления автомобилем точного места совершения административного правонарушения не требуется, поскольку данный протокол является сопутствующим протоколу об административном правонарушении, - и в этой части жалоба Кравченко О.О. также необоснованна. Изложенные в жалобе Кравченко О.О. доводы суд расценивает как форму защиты в пределах прав, предусмотренных ст. 25. 1 КоАП РФ.
В настоящем судебном заседании, как и при рассмотрении дела у мирового судьи, не установлено неустранимых сомнений, которые можно истолковать в пользу Кравченко О.О. ; при рассмотрении дела не установлено никаких обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность составленных в отношении Кравченко О.О. протоколов по делу об административном правонарушении. Представленные по делу материалы содержат достаточную совокупность доказательств, уличающих Кравченко О.О. в совершении административного правонарушения, и послуживших основанием для вынесения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Кравченко О.О.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.8, ч. 1 КоАП РФ в отношении Кравченко Олега Олеговича оставить без изменения, а жалобу Кравченко О.О. без удовлетворения.
Решение является окончательным, кассационному обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.
Судья: Л.В. Жилина