№РЕШЕНИЕ
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петровского А.В.,
Представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,
При секретаре Портновой М.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровского А.В.
На постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского муниципального района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Петровский А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 500 руб. за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10, ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 52 мин. на 1-м км + 200 метров ММК Киевского-Минского направления в Наро-Фоминском районе Московской области, управляя автомобилем « ВАЗ 21041 » государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в том, что он проехал на автомобиле железнодорожный переезд на запрещающий ( красный) сигнал светофора. Данное нарушение Правил дорожного движения РФ квалифицировано по ст. 12. 10, ч. 1 КоАП РФ, за которое постановлением постановлением мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского муниципального района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Петровский А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 500 руб.
Считая, что постановление незаконное и подлежит отмене, Петровский А.В. подал жалобу, в которой указал, что при рассмотрении дела мировой судья не учел презумпцию невиновности согласно ст. 2.2 КоАП РФ о том, что данное нарушение могло быть совершено умышленно, а у него не было умысла на совершение административного правонарушения, и поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснены, он просит отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Петровский А.В. поддержал свою жалобу в полном объеме и в дополнение к жалобе указал на то, что инспектор ДПС находился и остановил его за 600 метров от этого железнодорожного переезда, и не мог объективно оценить данные видеофиксации, имевшиеся в тот момент в его распоряжении.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в судебном заседании пояснила о том, что мировому судье не представлены никакие доказательства вины Петровского А.В. в совершении административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении не отражены показания прибора, которым фиксировалось нарушение, и не отражено его название и номер в нарушение Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД от 2 марта 2009 г. за № 185, и поскольку привлеченное к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Обсудив доводы Петровского А.В. и его представителя, изучив представленные материалы, считаю жалобу Петровского обоснованной по следующим причинам.
В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что Петровский А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 52 мин. на 1-м км + 200 метров ММК Киевского-Минского направления в Наро-Фоминском районе Московской области, управляя автомобилем « ВАЗ 21041 » государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в том, что он проехал на автомобиле железнодорожный переезд на запрещающий ( красный) сигнал светофора. Данное нарушение Правил дорожного движения РФ квалифицировано по ст. 12. 10, ч. 1 КоАП РФ.
Оценивая указанный протокол об административном правонарушении, суд учитывает, что никаких объективных и бесспорных доказательств о фиксации допущенного ФИО2 нарушения правил дорожного движения РФ, а следовательно и административного правонарушения суду не представлено; суд считает убедительным довод Петровского А.В. о том, что представленными материалами не доказано событие административного правонарушения и вина Петровского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10, ч. 1 КоАП РФ не установлена; его доводы о том, что он начал маневр при поднятом шлагбауме и разрешающем сигнале светофора, не опровергнуты имеющимися материалами.
Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица согласно ст. 1.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Петровского А.В. постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, так как представленными мировому судье доказательствами вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10, ч. 1 КоАП РФ, не доказана.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, ч. 1, п. 2, 30.7, ч. 1, п. 3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского муниципального района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петровского А.В. по ст. 12.10, ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Петровского Антона Валерьевича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение является окончательным, кассационному обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Судья: Л.В. Жилина