ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кукуева К.Ю.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кудрявцева А.С.,

При секретаре Портновой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцева А.С.

на постановление мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского района ФИО2 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования при управлении автомобилем в состоянии опьянения согласно ст. 12.26, ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кукуев К.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года.

Считая постановление мирового судьи необоснованным, представитель Кукуева К.Ю. Кудрявцев А.С. подал жалобу, в которой указал, что мировой судья не установил событие административного правонарушения, за которое назначил строгое наказание; вследствие неполноты исследования всех представленных доказательств и при отсутствии подтвержденных полномочий инспектора ДПС ФИО5 дана неправильная юридическая оценка пояснениям Кукуева К.Ю., а также показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили, что автомобилем находившийся в состоянии алкогольного опьянения Кукуев К.Ю. не управлял, фактически управлял автомобилем и совершил ДТП ФИО6, у которого сотрудники ДПС забрали документы на автомобиль и составили представленные мировому судье протоколы по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кукуев К.Ю. поддержал жалобу, и также как при производстве у мирового судьи заявил о том, что автомобилем управлял не он, а его сын, и что у сына изъяли документы на автомобиль сотрудники ДПС и по документам составили в отношении него протоколы.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кудрявцев А.С., поддерживая поданную жалобу, в дополнение указал, что допрошенные по делу у мирового судьи свидетели дали показания в пользу Кукуева К.Ю., однако в основу постановления мирового судьи положены протоколы и показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО5, несмотря на то, что между показаниями свидетеля ФИО5 и допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 имеются противоречия, и эти противоречия не устранены, в связи с чем постановление мирового судьи является необоснованным и его необходимо отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью вины Кукуева К.Ю.

Обсудив доводы Кукуева К.Ю. и его представителя Кудрявцева А.С., изучив представленные материалы, считаю жалобу необоснованной по следующим причинам.

Вина Кукуева К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26, ч. 1 КоАП РФ подтверждена, кроме протокола об административном правонарушении <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленными ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 4-8)

По представленным материалам с учетом нарушения, допущенного Кукуевым К.Ю., при составлении протоколов: а) об административном правонарушении, б) о направлении на медицинское освидетельствование, 3) об отстранении от управления транспортным средством, - сотрудником ДПС ОГИБДД Наро-Фоминского УВД выполнены все требования, предусмотренные ст. 26.1-26.3. 27.12, 28.2 КоАП РФ. Действия сотрудника ОГИБДД и составленные им протоколы Кукуев К.Ю. не обжаловал, несмотря на то, что ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола по делу об административном правонарушении были разъяснены права и обязанности согласно ст. 25.1 КоАП РФ, однако Кукуев К.Ю., используя свои права по своему усмотрению, отказался от дачи объяснения и от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых, и был отстранен от управления автомобилем.

Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством составлены в присутствии понятых, не содержит в себе, как и протокол об административном правонарушении, существенных недостатков и нарушения требований, перечисленных в ст. 28.2, ч. 2 КоАП РФ, в связи с этим у суда нет предусмотренных действующим законодательством оснований для оценки представленных протоколов как недостоверных.

При рассмотрении материала мировым судьей ФИО2 соблюдены все предусмотренные ст. 29.1- 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, наличия явных несоответствий и противоречий в представленных материалах об административном правонарушении не установлено. Представленные суду материалы дела подтверждают соблюдение прав Кукуева К.Ю. мировым судьей, проведение проверки всех его доводов и аргументов. В настоящем судебном заседании, как и при рассмотрении дела у мирового судьи, не установлено неустранимых сомнений, которые можно истолковать в пользу Кукуева К.Ю. Кроме несогласия с составленными протоколами Кукуевым К.Ю. и его представителем не указано никаких обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность составленных в отношении него протоколов по делу об административном правонарушении. Представленные по делу материалы содержат достаточную совокупность доказательств, уличающих Кукуева К.Ю. в совершении административного правонарушения, послуживших основанием для вынесения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка Кукуева К.Ю. на то, что он не управлял автомобилем, является несостоятельной, и потому не учтена при производстве у мирового судьи. В обоснование своей позиции Кукуев К.Ю. сослался на показания своего сына, допрошенного как свидетеля, и заинтересованного в исходе дела в пользу своего отца в силу близких родственных отношений; допрошенные свидетели ФИО7 и ФИО8 дали неконкретные, однотипные показания, сходные с показаниями Кукуева К.Ю. и его сына, при этом, в своих показаниях не указали, в силу каких обстоятельств, имея регистрацию в других населенных пунктах РФ, оказались в <адрес> около <адрес> « А», какие события и какие действия лиц – участников ДТП наблюдали, какие автомобили участвовали в ДТП,где сотрудники милиции и в какое время изымали документы на право управления автомобилем, и потому эти показания нельзя признать объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обоснованно отвергнуты мировым судьей и не положены в основу принятого постановления. Полномочия сотрудника ДПС ФИО5 при оформлении протоколов по делу об административном правонарушении в отношении Кукуева К.Ю. не были прекращены, и потому этот довод жалобы также несостоятелен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в отношении Кукуева К.Ю. не установлено.

При определении административного наказания Кукуеву К.Ю. мировым судьей учтены все обстоятельства дела и ему назначено наказание в соответствии со ст. 12. 26, ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Кудрявцева А.С.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кукуева К.Ю. по ст. 12.26, ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кудрявцева А.С. без удовлетворения.

Решение является окончательным, кассационному обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.

Судья: