Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Черных И.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Макеева И. Г. и его защитника – Кудрявцева А.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Печенкиной Т.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № в Наро-Фоминском судебном районе ФИО5, которым Макеев Иван Геннадьевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьёй судебного участка № в Наро-Фоминском судебном районе ДД.ММ.ГГГГ Макеев Иван Геннадьевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отказ от прохождения медицинского освидетельствования - и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Обстоятельства содеянного изложены в постановлении по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе Макеев, не оспаривая факт своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указывает на необходимость отмены постановления судьи и прекращения производства по делу за отсутствием в деянии состава правонарушения. По мнению Макеева, судом не были с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения. Как установлено судом, он двигался на автомобиле по территории <данные изъяты> <данные изъяты> где и был остановлен сотрудниками дорожно-постовой службы. Правила дорожного движения РФ распространяют свое действие на территорию дорог, а также территории, непосредственно прилегающие к дороге, а поскольку он двигался по территории аэродрома, а не по дороге, в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании Макеев И.Г. поддержал изложенные в жалобе доводы и просил отменить постановление мирового судьи и производство по административному материалу прекратить. В дополнение к жалобе пояснил, что приехал на <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в это время так проходила выставка автомобилей, на территории аэродрома осуществлялось движение машин, была специальная разметка колышками. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управлял, в тот момент, когда подошли сотрудники милиции просто находился в салоне машины, двигатель включен не был. Утверждает, что в этот день автомобилем не управлял.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи.

Вина Макеева И.Г. в совершении административного правонарушения подтверждена материалами, представленными мировому судье.

Согласно протоколу об административном правонарушении<данные изъяты> Тушинского аэродрома у дома <адрес> по <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, на требование о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом (л.д. 6).

Протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование удостоверен факт отказа Макеева от его прохождения (л.д. 7).

Из рапорта инспектора ОДПС по СЗАО <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», который следовал по территории <данные изъяты> по управлением водителя Макеева, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования для проверки на состояние опьянения.

Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, изложенные в протоколах и рапорте сведения сомнений в своей достоверности не вызывают, подтверждены собственноручной подписью Макеева об отказе от прохождения освидетельствования, подписями понятых.

Действия его правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку Макеев, имея явные признаки алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудников милиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), в связи с чем был отстранён от управления транспортным средством.

Доводы Макеева и его защитника о том, что поскольку автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № находился на территории <данные изъяты>, то есть места, специально не предназначенного для движения атотранспорта, то на него не распространяется действие Правил дорожного движения Российской Федерации и состав правонарушения отсутствует, являются надуманными и удовлетворению не подлежат.

Сам Макеев не отрицал тот факт, что на территории <данные изъяты> в этот день проходила выставка машин, был организован подъезд автомобилей, установлены места их движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель Макеев управлял вышеуказанным транспортным средством и следовал по территории <данные изъяты> и у дома <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, после чего отказался выполнить законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Факт отказа Макеева от выполнения законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования объективно подтвержден собранными материалами и не оспаривается самим Макеевым.

Место совершения нарушения – территория <данные изъяты> у дома <адрес> – не ставит под сомнение выводы суда о виновности Макеева в содеянном, а именно – в невыполнении водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как он управлял автомобилем в черте города, о чем свидетельствует схема дорожной разметки у <адрес>.

Утверждения Макеева в судебном заседании о том, что он находился в автомобиле с неработающим двигателем, не управлял им не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствами и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья, оценив исследованные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; и установил виновность Макеева в этом, поскольку последний, управляя автомобилем, совершил указанные действия.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного и определил его в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Макеева Ивана Геннадьевича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Макеева И.Г. - – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд подачей жалобы в Наро-Фоминский городской суд в порядке. Предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья И.Н. Черных