РЕШЕНИЕ

гНаро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н.

С участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шаройкина Александра Владимировича

При секретаре Кабановой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаройкина Александра Владимировича на постановление мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Шаройкин был привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 тыс руб

В своей жалобе, поданной в суд Шаройкин просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что он не согласен с квалификацией данного правонарушения, так как инспектор ГИБДД не верно произвел замеры расстояния между задней стенкой цистерны и задней частью бампера автомашины, которой управлял Шаройкин.Инспектор произвел замеры расстояния между задней стенкой цистерны и внутренней частью бампера, а следовало внешней частью бампера.

При рассмотрении административного дела в Наро-Фоминском городском суде Шаройкин подтвердил все обстоятельства, которые он изложил в жалобе и просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Суд выслушав доводы Шаройкина, а также доводы свидетеля ФИО5, который пояснил, что он считает, что доводы об измерении расстояния от задней части цистерны до задней части бампера являются спорными, он считает, что произвел замеры правильно, специального прибора у него не было для измерения, автомашина стояла не на спецстоянке, а на дороге. Он считает, что задней частью бампера является внутренняя часть бампера от задней стенки цистерны. Нигде не написано, что такое задняя часть бампера и каким образом следует измерять данное расстояние, у него получились замеры меньше чем положено, то есть менее 100 мм, свидетеля ФИО6 который пояснил, что нигде не написано как следует измерять расстояние, машина была исправна, ничего не переделывали в ней, она так пришла с завода, в их организации находятся еще такие же машины. ГОСТ не предусматривает каким образом производить вышеуказанные замеры., машина прошла техосмотр, никаких нарушений не было выявлено, специалиста ФИО7, который также пояснил, что он работает в ГИБДД, проводит техосмотры автотранспорта. А также ФИО8 подтвердил, что вопрос об измерении спорный, нигде не написано, каким образом проводятся вышеуказанные измерения, а также изучив материалы административного дела, приходит к выводу, что жалоба Шаройкина подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно протоколу об административном правонарушении на <адрес> в 12 час 20 мин водитель Шаройкин управляя автомашиной Камазом полуприцепом ППЦ 96741, регистрационный знак № в нарушение п.23.5 ПДД перевозил опасный груз с нарушением правил перевозки 4.1.7 ППОГ РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.21.2 ч.1 Правил Дорожного Движения РФ.

В судебном заседании вину свою Шаройкин не признал, пояснив, что его автомашина прошла техосмотр в 2011 г никаких претензий не было, о вышеуказанном нарушении при проведении техосмотра ему никто не говорил автомашина из завода, ничего в ней не было переделано., то есть она полностью соответствует ГОСТУ. Инспектор по мнению Шаройкина не верно произвел замеры, о чем Шаройкин писал в своей жалобе.

Согласно Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом,утвержденные приказом Министерства транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые действуют в настоящее время п. 4.1.7 транспортное средство должно иметь сзади по всей ширине цистерны бампер, в достаточной степени предохраняющий от ударов, расстояние между задней стенкой цистерны и задней частью бампера должно составлять не менее 100 мм/ это расстояние отмеряется от крайней задней точки стенки цистерны или от выступающей арматуры, соприкасающейся с перевозимым веществом.

Согласно разъяснений государственного научного центра РФ «НАМИ»

В конструкции современных грузовых автьомобилей, прицепов и полуприцепов элементами, расположенными в задней части транспортного средства и воспринимающими удары при наездах и столкновениях являются «Задние защитные устройства», устанавливаемые заводом-изготовителем в соответствии с ГОСТ Р-41,58-2001, единообразные предписания, касающиеся официального утверждения: задних защитных устройств, транспортных средств в отношении установки защитных устройств официальных утвержденного типа:, транспортных средств в отношении их задней защиты.

Таким образом измерение расстояния от задней стенки цистерны следует проводить до задней по ходу движения /внешней, то есть до расположенной наиболее удаленной от цистерны поверхности заднего защитного устройства/.

Полуприцеп-цистерна НЕФАЗ-96741, предназначен для транспортировки и кратковременного хранениях светлых нефтепродуктов. Выпускается ОАО <данные изъяты> <адрес> по заводским техническим условиям, конструкторской и технологической документации и на основании полученного одобрения тика транспортного средства

Суд, считает, что каких-либо нарушений при эксплуатации вышеуказанного транспортного средства водителем Шаройкиным не было допущено

Согласно разъяснений научного центра РФ измерения следует производить от задней стенки цистерны до задней по ходу движения / внешней//, то есть расположенной наиболее удаленной от цистерны поверхности заднего защитного устройства.

То есть инспектор ГИБДД произвел измерение расстояния не основываясь на Правилах перевозки опасных грузов автомобильным транспортом

Учитывая все вышеизложенное суд, считает, что в действиях Шаройкина отсутствует состав правонарушения предусмотренного ст. 12.21.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием в действиях водителя Шаройкина состава правонарушения. Жалобу Шаройкина следует удовлетворить

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Шаройкина Александра Владимировича по ст. 12.21.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить. Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Шаройкина состава правонарушения. Жалобу Шаройкина удовлетворить

О рассмотрении настоящего административного дела уведомить заинтересованных лиц. Направив им копию решения.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня его вынесения

Федеральный судья